La noticia de hoy tiene que ver con la ciencia, pero más bien de refilón. Resulta que en las Cortes de Aragón se votaba una propuesta no de ley acerca de sustituir las licencias de Microsoft en cuanto a Windows y Office se refiere por alternativas de software libre (lo que, traducido en dinero, significa software gratuito). Por lo visto el gobierno aragonés se gasta nada menos que diez millones de euros del contribuyente en pagarle a Microsoft por usar su sistema operativo y su suite ofimática. La alternativa libre, como podría ser por ejemplo usar el tan de moda Ubuntu como sistema operativo y OpenOffice como suite ofimática, tendría un coste, en licencias de... 0 euros. Gratis. Totalmente. Pero el PSOE ha decidido que prefiere gastarse esos 10 millones en Microsoft que en otras cosas que realmente hagan falta, como podrían ser ayudas sociales, parques y jardines, cursos de formación, investigación científica, formación de científicos, becas para licenciados... Y ¿qué ha dicho el PSOE para rechazar tal propuesta? Pues las palabras de Ana García Mainar se resumen en tres frases (o tal vez debiera decir chistes):
A ver, señora (o señorita, lo que proceda), si pagar a Microsoft cuesta 10 millones de euros (o lo que es lo mismo, 1.664 millones de pesetas), y pagar las licencias de software libre cuesta 0 euros, todo lo que habría que hacer sería formatear e instalar dichos programas en todos los ordenadores (sólo son 46.000), algo que cualquier persona con un mínimo de conocimientos informáticos podría hacer, pero si no se tienen los conocimientos, siempre se puede pagar a una empresa nacional (y no a una extranjera) creando puestos de trabajo (que tanta falta hace) para instalar y mantener esos ordenadores (que por cierto, requieren prácticamente mantenimiento cero ya que se pueden actualizar solos). Así que menos tontería y más acción.
Usar el mejor software... ¿en opinión de quién? ¿De usted? ¿O en opinión de un comercial de Microsoft? Cualquiera que haya usado el Office de Microsoft y el OpenOffice de Sun sabe que lo que se hace en uno, se hace en el otro. Las diferencias entre ambos radican en el precio y en la interfaz (el aspecto del programa) y no en la usabilidad y las características. Y la frase que viene a continuación es el colmo del despropósito:
Y se habrá quedado más ancha que larga después de decir semejante ESTUPIDEZ (y conste que no digo algo más gordo por no ser soez). ¿Introducir software libre en la administración es imponer software al ciudadano? ¿Quiere eso decir que todos los ciudadanos de Aragón sólo pueden usar esos 46.000 ordenadores de la administración? Y aún suponiendo que esto fuera así, ¿acaso usar el software de Microsoft no es imponer un modelo de software (de pago) al ciudadano? ¿Acaso usar Windows y Office no supone un gasto de 10 millones de euros para los habitantes de Aragón? ¿Acaso eso no es imponer un gasto a los aragoneses que podría emplearse en otra cosa como crear puestos de trabajo (se podrían crear unos 1.000 puestos de trabajo aproximadamente con ese dinero), incentivar la investigación, aumentar las becas de estudios para los niños, y un largo etcétera?
Este es un ejemplo más de cómo la administración pública da la impresión de estar en manos de ignorantes o bien en poder de los comerciales de Microsoft. Un ejemplo más de cómo la propia administración tira piedras contra su propio tejado, de cómo se malgasta dinero a espuertas cuando existen otras necesidades tanto a nivel social (aumentar el número de becas para estudiantes, mejorar carreteras, calles, parques, jardines, colegios, institutos, etc) como a nivel profesional (crear puestos de trabajo, aumentar la investigación científica, etc.). Es muy triste, y las excusas que ponen García Mainar, patéticas. Y mientras tanto, se despide a los becarios que están realizando proyectos de investigación en hospitales y otras entidades relacionadas con la salud. Lo dicho, triste y patético.
Actualización: como bien me señala Teaius en los comentarios, se me ha ido la pinza con los números. No se crearían 150.000 puestos de trabajo, sino 1.000. Así pues, edito el post y dejo constancia de mi ida de olla (prometo que de ahora en adelante no reusaré tanto las hojas en sucio para las cuentas matemáticas).
La implantación de software libre sería mas costoso que pagar las licencias.
A ver, señora (o señorita, lo que proceda), si pagar a Microsoft cuesta 10 millones de euros (o lo que es lo mismo, 1.664 millones de pesetas), y pagar las licencias de software libre cuesta 0 euros, todo lo que habría que hacer sería formatear e instalar dichos programas en todos los ordenadores (sólo son 46.000), algo que cualquier persona con un mínimo de conocimientos informáticos podría hacer, pero si no se tienen los conocimientos, siempre se puede pagar a una empresa nacional (y no a una extranjera) creando puestos de trabajo (que tanta falta hace) para instalar y mantener esos ordenadores (que por cierto, requieren prácticamente mantenimiento cero ya que se pueden actualizar solos). Así que menos tontería y más acción.
Ellos apuestan por usar el mejor software en cada caso, y que ya usan software libre en el correo.
Usar el mejor software... ¿en opinión de quién? ¿De usted? ¿O en opinión de un comercial de Microsoft? Cualquiera que haya usado el Office de Microsoft y el OpenOffice de Sun sabe que lo que se hace en uno, se hace en el otro. Las diferencias entre ambos radican en el precio y en la interfaz (el aspecto del programa) y no en la usabilidad y las características. Y la frase que viene a continuación es el colmo del despropósito:
Introducir software libre en la administración es imponer un modelo de software al ciudadano
Y se habrá quedado más ancha que larga después de decir semejante ESTUPIDEZ (y conste que no digo algo más gordo por no ser soez). ¿Introducir software libre en la administración es imponer software al ciudadano? ¿Quiere eso decir que todos los ciudadanos de Aragón sólo pueden usar esos 46.000 ordenadores de la administración? Y aún suponiendo que esto fuera así, ¿acaso usar el software de Microsoft no es imponer un modelo de software (de pago) al ciudadano? ¿Acaso usar Windows y Office no supone un gasto de 10 millones de euros para los habitantes de Aragón? ¿Acaso eso no es imponer un gasto a los aragoneses que podría emplearse en otra cosa como crear puestos de trabajo (se podrían crear unos 1.000 puestos de trabajo aproximadamente con ese dinero), incentivar la investigación, aumentar las becas de estudios para los niños, y un largo etcétera?
Este es un ejemplo más de cómo la administración pública da la impresión de estar en manos de ignorantes o bien en poder de los comerciales de Microsoft. Un ejemplo más de cómo la propia administración tira piedras contra su propio tejado, de cómo se malgasta dinero a espuertas cuando existen otras necesidades tanto a nivel social (aumentar el número de becas para estudiantes, mejorar carreteras, calles, parques, jardines, colegios, institutos, etc) como a nivel profesional (crear puestos de trabajo, aumentar la investigación científica, etc.). Es muy triste, y las excusas que ponen García Mainar, patéticas. Y mientras tanto, se despide a los becarios que están realizando proyectos de investigación en hospitales y otras entidades relacionadas con la salud. Lo dicho, triste y patético.
Actualización: como bien me señala Teaius en los comentarios, se me ha ido la pinza con los números. No se crearían 150.000 puestos de trabajo, sino 1.000. Así pues, edito el post y dejo constancia de mi ida de olla (prometo que de ahora en adelante no reusaré tanto las hojas en sucio para las cuentas matemáticas).
Las excusas de esta señora son patéticas de verdad pero no nos engañemos porque la cosa no es tan sencilla como cambiar y ya está.
ResponderEliminarEn primer lugar open office y MS office no son completamente compatibles entre si por mucho que digan los de OO. No hay mas que intentar abrir un archivo Access con OO y pretender trabajar con él como se trabaja con MS Access. No se puede. Tampoco hay completa compatibilidad entre Word y swriter a poco que hagas cosas un poco adornadas. No obstante no quita para que yo, particulamente prefiera Open Office.
Otro tema es el linux. Hay que ser realistas, linux no es para nada un sistema operativo recomendable para un usuario con el perfil de usuario normal de la Administracion. Es un sistema demasiado complicado, y al mínimo problema no podrían hacer nada porque hacer algo en linux es un dolor de tripas. Los usuarios normales son lo que son y no se puede pedir peras al olmo, windows es un sistema que tendrá sus desventajas pero hay que reconocer que encaja mucho mejor con el usuario básico.
Ante un cambio de sitema operativo habría que formar a todo el personal de la administración. ¿cuanto costaría eso? no lo se pero supongo que bastante. Y aun así jamás de los jamases tendría un usuario la misma autonomía que le daría windows. Necesitarían unas plantillas de mantenimiento mucho más amplias.
La ventaja que veo, de momento, es en la seguridad. Linux bien puesto es prácticamente inmune a virus y demás porquerias.
Por cierto creo que te has pasado en el cálculo de los puestos de trabajo, con 10 millones de euros entre 150.000 puestos de trabajo me sale 67 euros anuales de salario bruto. Supongo que querías decir 500 para unos salarios brutos de 20.000 euros. Que quizá deberían ir directamente a puestos de mantenmiento informático.
En fin es un tema muy delicado pero no estaría mal que por lo menos hicieran una primera migración a paquetes open source como el open office.
La verdad es que no sé de dónde he sacado lo de los 150.000 puestos de trabajo. Se me ha ido la olla pero malamente. Esto me pasa por reusar hojas con operaciones matemáticas por todas partes. Son 1000 puestos de trabajo, y no 150.000, suponiendo 10.000 euros anuales (un poco más del salario mínimo interprofesional si tenemos en cuenta que los puestos no serían de funcionarios). Gracias por avisarme.
ResponderEliminarCon respecto a lo que comentas sobre Office y OO, el tema de la compatibilidad es otro cantar, yo lo que defiendo es que del mismo modo que puedes escribir una carta en el Office, también lo puedes hacer en el OO, si quieres poner títulos o letra en negrita, también puedes... etc. Lógicamente son programas distintos, con filosofías distintas y las cosas están colocadas en sitios diferentes y con otros nombres, pero a fin de cuentas la funcionalidad de uno y otro es la misma. Pero sí, la compatibilidad entre ambos es otro cantar.
Con respecto a lo de Ubuntu, he puesto ese ejemplo precisamente por ser la distribución más fácil de instalar y usar. Hay que pensar en el trabajo de un funcionario. ¿Qué hacen? Encienden el ordenador, en el escritorio se encuentran los iconos de los programas que usan, los abren y tira millas. Es decir, el SO en realidad no tienen ni que tocarlo excepto para apagar el ordenador. No requieren saber tanto de configuración ni historias. Son ordenadores para trabajar con programas muy determinados, no para jugar, aunque eso sea a lo que se dediquen la mayor parte del tiempo (además de a tomar café). Cuando yo instalé Ubuntu, la primera vez que lo usé me pareció trivial. Las cosas se llamaban de distinta manera y estaban en otros sitios, pero todo lo demás era como windows pero con un theme "cutre" por así decirlo. Una persona que usa windows para escribir cartas y usar un par de programas de gestión -y nada más- que es lo que se hace en la administración a fin de cuentas, puede hacer exactamente lo mismo en ubuntu incluso sin formación previa. Y si no, que hagan un curso de formación y que dejen de hacer el vago (que me parece incomprensible tener que esperar más de una hora en el ayuntamiento para conseguir un simple certificado de empadronamiento).
Coincido contigo en lo del software libre.
ResponderEliminarCon lo de linux probablemente incluso pudieran conseguir linux instalado de fábrica en los ordenadores porque normalmente la administración compra ordenadores a porrillo y digo yo que el fabricante no le importará ahorrar algo de trabajo al cliente para llevarse una suculenta venta siendo que se ahorra la pasta del S.O.
En fin por mi ójala que pusieran linux pero me da que sería problemático, sobre todo para los informaticos que se iban a desesperar con las incidencias. No obstante si fueran un poco listos harían una prueba un año o dos en algún sitio, algúna oficina pequeña o lo que sea, a ver que tal funciona, pero no creo que el coco les de para tanto.
quizá lo más problemático de todo sería poner en solfa toda la estructura de comunicaciones que tienen con servidores con bases de datos oracle y demás.
ResponderEliminar¿Hay alternativa open source a una infraestructura oracle? No estoy muy puesto pero creo que es bastante caro de mantener también.
Sí que la hay:
ResponderEliminarhttp://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_gesti%C3%B3n_de_base_de_datos#Productos_SGBD_disponibles_en_el_mercado
Lo que no sé es cómo serán de estables y fáciles de manejar y que compatibilidad tendrán unas con otras. Yo he usado MySQL y sin saber programar en ese lenguaje me he defendido lo justo usando el phpMyAdmin.
Svyadov, feliz Navidad :) esto es para ti:
ResponderEliminar。 • ˚ ˚ ˛ ˚ ˛ 。 ° 。 ° 。
• ˚ ˚ ˛ * ★MERRY★ *
˛ • • 。CHRISTMAS 。*
˛ *__Π___*。* ˚ ˚ ˛ ˚ ˛
*/______/~＼。˚ ˚ ˛ ˚ ˛
｜田田 ｜門｜ ˚ ˛ ˚
No entro en el debate Linux-Windows porque no tengo mucha idea, aunque creo como bien dice Teaius que estas excusas son muy patéticas. Espero que pases unas felices vacaciones.
Un beso,
Sasu