jueves, 19 de febrero de 2009

Que le pasa a Moreno Meco

Eso me pregunto, estimado lector: ¿Qué le ocurre a Fco Moreno Meco? Ya vimos en la anterior entrada que le guarda cierto rencor al señor Punset (para los que no le conozcáis, es uno de los más famosos divulgadores de la ciencia aquí en España) por no invitarle a su programa de ciencia... Permítame el lector que extienda mis "tentáculos" (esos que un servidor tiene según el señor Meco) y comente lo siguiente: Parece ser que el señor Meco quiere que le den un espacio en la sección de ciencias de medios informativos diversos. Y yo pregunto ¿para qué? ¿Para vender más libros caros y pseudocientíficos? Primero en Televisión Española a través del señor Punset, después en el diaro Público tal y como podemos ver aquí y que reproduzco a continuación:

PÚBLICO CENSURA A LA CIENCIA FÍSICA INDEPENDIENTE

*
Hace unos días mande a la redactora del periódico PÚBLICO, D. Patricia Fernández, un artículo científico desde nuestra Fundación, que demuestra, que existe una correlación exacta y constante entre los incrementos de energía gravitacional y de energía térmica que emite el Sol, medidos fehacientemente por sus efectos y por los fenómenos que origina en el planeta Tierra (aumento de las temperaturas atmosféricas, calentamiento global, disminución del tiempo anual alrredor del Sol, así como mayor velocidad de traslación, etc), que también he publicado en estos blogs.
*
¿Y saben cual fue su respuesta? Primero el silencio, y después, eso tan manido, de que ellos no publican nada de ciencia, que no les venga de las revistas de prestigio o de las entidades que en ellas publican.

*
O sea que, si existe una mafia científica de la física, compuesta por esas entidades y por esas revistas, gobernadas por un poder en la sombra, que engañan a las gentes y los pueblos, con una ciencia física fantasiosa, imposible y miserable, que no se puede demostrar, los ciudadanos de la calle, nunca nos enteraremos que nos engañan y nos manipulan con un conocimiento falso y fraudulento, que no importa a nadie, porque los periódicos mas cercanos al ciudadano, solo les hacen caso a esas mafias por muy legales que sean, cuya única misión es bloquear y secuestrar el verdadero conocimiento de la física de la materia, de la vida y del universo, con fines de interés particular, y nunca al ciudadano o a las entidades independientes de ciencia.

*
Como vemos, se nos censura, pero no por que digamos tonterías, ya que es un conocimiento que todo el mundo puede comprobar y además, predicho por una ciencia física privada con una nueva Física Teórica Unificada, testada ya con éxito durante 12 años (lo que garantiza que concuerda con la justificación física de todos los demás fenómenos de la materia, de la vida y del universo), sino porque como Galileo, somos críticos con el conocimiento falso actual de nuestro tiempo, y estamos fuera de esos circuitos oficiales de la ciencia física oficialista, a la que consideramos corrupta y secuestrada por los lobbys religiosos de las iglesias judías y judeocristianas (que son las únicas beneficiadas de este bloqueo), a las que parece ser, este periódico las tiene mucho miedo, y no sabemos porque.

*
Pero tampoco investigan que son fraudulentas, porque no saben, ni de ciencia, ni del conocimiento de la física de la materia, de la vida o del universo, lo mismo que, tampoco investigan si existe díos o no, o si las religiones son falsas y fraudulentas, porque no pueden, y porque no sabrían por donde empezar.

*
Nosotros de momento, nunca les propondríamos un artículo científico que demostraría la inexistencia de díos, por ser este tema todavía absolutamente intocable en el mundo.

*
Por eso solo, de momento, nos atrevemos con uno científico sobre la energía y el calentamiento global, con datos sencillos, claros y escuetos que todo el mundo puede entender, y que contradicen las teorías actuales de la ciencia física oficialista, y a sus revistas y entidades de ciencia pública.

*
¿Publicarían un artículo contra Berlusconi en sus medios de comunicación, u otro en la COPE en contra de sus dueños los obispos u otro en Telemadrid en contra de la Presidenta de la Comunidad de Madrid? Está claro que no, porque ellos son los que mandan en esos medios y publican todo lo que no vaya contra ellos.

*
¿Y porque no se nos escucha y no se publica el mencionado artículo en el periódico Público, ni tan siquiera como una ciencia emergente posible, que pueda originar un debate después de 12 años de trabajos cientificos testando la nueva Física Teórica Unificada con pleno éxito?

*
¿Es que este artículo va contra los dueños y jefes de ese periódico o solo tienen miedo de aparecer o aparentar unos ignorantes catetos pueblerinos, que nunca saben de nada como siempre ocurre en España, que todos obedecen a la voz de su amo, sin independencia, y sin la suficiente inteligencia para discernir entre la verdad y la idiotez, aunque ésta sea anglosajona?

*
Comprendo que, para los que no están metidos en el mundo de la ciencia y del conocimiento, resulte chocante e incluso extraño, la similitud o la connivencia entre ciencia y religión, incluso para esta periodista que ha necesitado 6 años de carrera universitaria, para obtener el título con el cual ejercer, lo que al fin y al cabo es solo su profesión.

*
Pero en un mundo de corrupción permanente soterrada, derivada del concepto de escasez de las religiones judías (y judeocristianas) ultra capitalistas y ultra conservadoras y donde a la humanidad se le esconde el verdadero conocimiento de la materia, de la vida y del universo, mediante una ciencia controlada y manipulada, unas veces por competencia y para que el enemigo no adquiera el conocimiento de hacer armas de destrucción masiva por ejemplo, y otras para bloquearlo y secuestrarlo, no sea que, las gentes y los pueblos sepan por ese conocimiento que el díos judío es un fraude y además imposible, comprenderán que, la ciencia física oficialista no es libre, ni de todos, sino que está controlada en la sombra por ese poder corrupto de siempre y de hace más de 400 años ya, de las iglesias judías y judeocristianas y del mismo “vaticano”, que quieren impedir a toda costa que, el conocimiento llegue a todos y a la humanidad.

*
Solo tienen que ver esos organismos de ciencia física como la NASA americana, o el CERN europeo, que al igual que los colegios y academias de ciencia de Europa y de América están gobernados en la sombra por las iglesias y religiones judías.

*
¿O creen acaso que puede ser presidente, miembro del consejo directivo organizador o del patronato de la Fundación de que dependan las directrices de investigación de esos organismos, alguien cualquiera, que no esté avalado además de por su prestigio, por su reputación religiosa practicante de esas iglesias judías y judeocristianas?

*
Y que curioso, este año del 2009 podrá ser el año maravilloso de la ciencia física del CERN, porque podrán descubrir, fíjense bien:

*
-el principio de transmutación,
*
-el nuevo bosón de Higgs o el que ya llaman bosón del díos judío,
*
-la recreación del big bang,
*
-los indicios de una, dos, tres, cuatro o muchas más nuevas dimensiones,
*
-la formación de micro agujeros negros,
*
-la antimateria y el vacío cuántico

*
Pero todo esto a la humanidad no le sirve, porque todas estas ideas, teorías y denominaciones, son pura especulación y su descubrimiento también, porque será una especie de fé dogmática de esa ciencia, entender y ver en los fueguecillos artificiales que se crearán por el choque de dos hilillos de átomos y núcleos de distintos elementos por mucha velocidad que lleven, todos esos descubrimientos, ya que pueden darse millones de interpretaciones distintas, en función de las distintas teorías existentes (hoy silenciadas y apartadas), al no depender ninguna de ellas de una Física Teórica Unificada, que ponga condiciones de interpretación dadas, por el resto fehaciente del funcionamiento de la materia y del universo y sus fenómenos.

*
Por tanto, lo que cada cual pueda ver en esos experimentos y en esos fueguecillos artificiales del LHC del CERN puede ser infinitamente muy diverso, con la certeza de que siempre será falso y erróneo, y nada que ver con la realidad, al no estar contrastado con una única Física Teórica Unificada, que no tienen.

*
Y aquí, unas veces lo harán con la teoría de la “relatividad” y otras con la “mecánica cuántica” y sus derivadas, pero sabiendo ya, que ninguna tienen relación entre sí, ni pueden justificar los fenómenos de la materia, de la vida y del universo, porque se contradicen.

*
Pero que curioso también, esto ocurre en un tiempo donde la humanidad empieza a tomar conciencia que no tiene energía, porque los combustibles, tanto químicos como nucleares, se acaban y se agotan, y empieza a saber que, la fusión nuclear es imposible como fuente de energía, y le acechan verdaderos problemas agobiantes como el calentamiento global y el cambio climático que no se solucionarán, farisea e hipócritamente eliminando el CO2 como dicen, porque no depende de él.

*
Y si ahora la humanidad no tiene el conocimiento necesario para entender estos problemas que se le avecinan, y no tiene la energía RME casi inagotable de la materia para su futuro, se los debemos a esta ciencia física oficialista, a sus revistas y a sus organismos de ciencia, dirigidos todos en la sombra por las iglesias y religiones judías y a su bloqueo y secuestro permanente del conocimiento de todos y de la humanidad, y en parte también, a este “pobre” periódico PÚBLICO y a su redactora, Dña. Patricia Fernández, que no tienen, a lo que se ve, la suficiente inteligencia e independencia para publicar un artículo de ciencia independiente, que puede y debe cambiar el rumbo del conocimiento de la física de la materia de la humanidad, como ya lo hiciera Galileo (salvando obviamente las diferencias), luchando y enfrentándose al mismo enemigo, hace 400 años.

*
Pero nadie debe olvidar, que la evolución del conocimiento de la humanidad, sigue inexorablemente modelos matemáticos hiperbólicos con relación al tiempo (exponenciales al final), exactamente igual que las estrellas lo hacen con su vida energética, lo que garantiza que el verdadero conocimiento, nazca en Madrid de familia pobre, o nazca en Roma de familia poderosa, fanática y multimillonaria, nunca podrá ser permanente secuestrado, ni con la ayuda de todos los medios de comunicación del mundo como éste, por muchos miles de años que vivieran sus dueños.

FCO MORENO MECO

Ingeniero y Científico

mteasl@hotmail.com



Señor Meco: que un medio no quiera publicitar su pseudoteoría no significa que lo censure, ya que ese medio no le está prohibiendo ni negando la posibilidad de que usted lo publique en cualquier otra parte. Eso no es censura, es derecho de admisión. Si el diario Público tiene unos criterios de admisión según los cuales no van a aceptar sus charlatanerías y tonterías varias pseudocientíficas, están en su pleno derecho de no aceptar sus ideas. Censura es lo que usted hace en sus blogs, eliminando todo comentario que le critique o contradiga. Del mismo modo que a usted no le van a permitir entrar con chandal y zapatillas de deporte al restaurante más selecto de Madrid, el diario Público tampoco tiene por qué permitir que las estupideces que usted escribe salgan en su diario o web. Derecho de admisión señor Meco, y no censura.

Pero quizá lo más sorprendente sea ese odio, esa ira contra la religión, tal y como vemos aquí y que reproduzco a continuación:


JESUITAS CATÓLICOS JUDEOCRISTIANOS

HIJOS DE PUTA Y VENGATIVOS

He podido comprobar, como estos jesuitas asesinos de la iglesia católica y apostólica romana vaticanista judeocristiana y prima de los judíos que adoran a un dios asesino y psicópata falso e imposible, que mata a los niños inocentes de África de hambre y a los niños inocentes de Palestina por sus primos asesinos judíos, y a los niños de Irak por sus primos protestantes anglosajones judeocristianos de Norteamérica, cuyos políticos gobernantes ultrarreligiosos dicen que hablan por la noche con dios para dirigir sus ataques y asesinatos y a los niños autistas que quemaban vivos en la hoguera estos desgraciados fanáticos delirantes jesuitas de la inquisición católica, vengativa, torturadora y asesina.

Que creen en idioteces y ridiculeces absurdas como eso de la vida eterna con la que engañan a las gentes sencillas y otras codiciosas como ellos, y les dejan sus dineros y millones a su muerte, con los que se convierten en poderos y multimillonarios sin pagar impuestos públicos.

Hacen blogs con mi nombre y el da la Fundación para ridiculizarme y desprestigiarme, y hacerme callar, y para que no denunciemos sus estafas físicas y metafísicas en nombre de un dios judío que no existe y además es imposible, y además, si existiera, sería un perfecto asesino psicópata imposible como ellos, según se demuestra ya con el conocimiento de la nueva Física Teórica Unificada de la que no quieren oír hablar, por el miedo que les entra al verse descubiertos como verdaderos estafadores delincuentes de las gentes y pueblos de bien.

Y PARA COLMO ESTOS ANÓNIMOS HIJOS DE PUTA Y TODA LA CONGREGACIÓN MALDITA Y ASESINA, DESPUES SE PONE A HACER COMENTARIOS (anónimos como siempre) TODOS IGUALES EN ESOS SUS BLOGS, HECHOS SOLO PARA HABLAR MAL DE MI, SIN CONOCERME Y DE FORMA COBARDEMENTE ANONIMA, COMO ELLOS, ENFERMOS MENTALES, PARA COMPLETAR SU DIFAMACIÓN.

Bueno, pues así son los de la iglesia católica judeocristiana, los del opus dei secretos y los jesuitas como estos, una joyita. Seguro que si su dios judío que no existe, porque es falso y además es imposible, levantara la cabeza se moriría del susto viendo a estos espantapájaros de negro malditos, ruines, miserables, cobardes, porque nunca dan la cara y viven en el anonimato y en el secretismo de mierda para mejor hacer sus fechorías.

Pero claro, ya se habría muerto antes, al ver como quemaban vivos a los niños autistas en la hoguera o al ver como matan ahora impunemente estos judíos asesinos, a los niños, mujeres y hombres inocentes en Palestina.

No les hagan ni caso, si se las encuentran, porque son verdaderas idioteces como ellos y sus falsas creencias malditas falsas e imposibles.

IGLESIAS JUDÍAS Y JUDEOCRISTIANAS, ILEGALES YA Y FUERA DE EUROPA YA, POR MALDITAS, ASESINAS, ESTAFADORAS, DELINCUENTES Y MISERABLES.

ME IMAGINO LO QUE TUVO QUE SUFRIR EL POBRE GALILEO CON ELLOS, HASTA SU MUERTE, AL QUE PUSIERON LOS TRES MESES ÚLTIMOS DE SU VIDA A UN POLICIA JESUITA INQUISIDOR ASESINO COMO EL TAL TORRICELLI (ESE DEL EXPERIMENTO DEL TUBO DE MERCURO QUE LE COPIÓ) PARA ROBARLE SUS PROYECTOS, SUS IDEAS, SUS INVENTOS, Y HASTA SUS PENSAMIENTOS.

MALDITOS SEAN POR SIEMPRE Y POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS. AMEN

FCO MORENO MECO

Ingeniero y Científico
mteasl@hotmail.com



Con ese post que el señor Meco ha escrito queda patente su baja catadura moral, su deleznable y despreciable ética, su ira, su odio, su sinrazón, su mala calaña con tintes fascistas. Todo aquello que le contradiga o le critique forma parte de una conspiración religiosa-científica, y ya vemos lo que opina y declara públicamente acerca de católicos, judios y demás religiosos. Aquellos que siguen este blog saben que mantengo una postura muy crítica contra la religión, y, que quede bien claro, criticar la religión no implica criticar la creencia en un dios, sea cual sea o se llame como se llame. Pero una cosa es criticar los tejemanejes de la iglesia, de los sacacuartos que viven a todo tren de lujo y poder mientras mantienen afirmaciones que provocan muertes (como la de que el uso del preservativo es pecado), y otra, muy distinta, la constante, irracional y despectiva actitud de odio e ira que el señor Meco muestra a través de las injurias y calumnias que dedica ya no sólo a la comunidad científica sino también a las personas que practican diversas religiones.

Una cosa es criticar una actitud a todas luces inmoral, como prohibir el uso del preservativo o el aborto, y otra muy distinta tildar de "hijos de puta", "asesinos", "estafadores" o "psicópatas" a cualquiera que profese una religión. Puede parecer una contradicción que desde este blog se critique a la religión y por otro lado se critique a un crítico de la religión. No hay tal contradicción: desde aquí se critica los tejemanejes de los jefes sacacuartos de las correspondientes iglesias y religiones, cosa muy distinta de llamar "hijo de puta" a una persona que vive su creencia en dios a través de una religión concreta. Los jefes son criticables tanto en cuanto sus afirmaciones provocan muertes, pero ni siquiera así se puede atentar como lo hace el señor Meco contra el honor y la dignidad no sólo de los jefes sino de todos los feligreses. También debo decir que me sorprende que en los blogs de un diario digital se permita tal cosa y, peor aún, que los lectores de diariosur no hayan denunciado ya el artículo de este señor.

Fco Moreno Meco dedica todo tipo de calificativo despreciativo a cualquiera que se atreva a ignorarle, contradecirle o criticarle, y mientras tanto intenta vender su libro, pide esos 5 millones a fondo perdido, y vive en un chalet de lujo al norte de Madrid que es a su vez sede social de su fundación, que lleva en marcha 7 años y no 12 como él afirma; y de su empresa de material industrial. El señor Meco no está criticando a Punset, Público, la religión, la comunidad científica, etc. los está denigrando, insultando, despreciando, por el simple hecho de... crear polémica. Eso es lo que busca este individuo. Crear polémica, obtener fama (que no respeto) para así poder vender su libro, caro y pseudocientífico, y pedir los 5 millones de euros a fondo perdido presuntamente necesarios para demostrar las tonterías y falacias varias pseudocientíficas e indemostrables de su pseudoteoría sin pies ni cabeza, falsa y errónea. En resumidas cuentas: el señor Meco sigue siendo lo que siempre ha sido: el típico charlatán vendemotos sacacuartos, un pseudocientífico himbestigador de la matería y la energía.

Nota: es posible que en los próximos días tal post del señor Meco desaparezca si funciona el sistema de moderación de diariosur, es por ello que lo he transcrito aquí. Pido disculpas a aquellos que se sientan ofendidos por las palabras del señor Meco, pero un artículo así tiene que ser denunciado.

34 comentarios:

  1. Yo me pregunto qué es lo que lleva a este tipo a tomarse tan en serio todo este asunto de su ataque irracional a la ciencia (en particular a la física) y a la religión.

    Por una parte está lo del libro - panfleto que publicita, pero no creo que venda ni uno. Pero bueno, pongamos que alguno vende... no creo que más de dos o tres al mes, y con mucha suerte. ¿Qué es? 100 euros mal contados. ¿Y todo eso por 100 euros?

    Otra idea que se me ocurre es por intentar convencer a alguien que ponga pasata para su hipotético prototipo. Pero con los argumentos que esgrime, que son de todo, menos serios, no habrá nadie que sea tan mendrugo como para soltarle un céntimo. A lo mejor con otros argumentos le hubiera funcionado el timo, pero a estas alturas...

    En definitiva, que lo único que queda es que está como una puta cabra, que es un pobre chiflado de mucho cuidado y sobre todo que se aburre mucho.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. No se si venderá muchos libros o no pero no me cabe duda que muchos le hacen caso. Si miras por los blogs y foros en los que este tipo publica, (y se está extendiendo cada vez mas) ves comentarios del tipo : "gracias señor meco", "que interesante señor meco" o "me alegro que haya puntos de vista como el suyo señor meco". Osea que la gente le hace caso.

    A pocos conocimientos científicos que tengas obviamente te das cuenta que es un charlatán pero mucha gente se quedara obnubilada con su verborrea pseudocientífica y le parecerá que está ante un genio. Con eso y con una pizca de polémica como dice Svyadov, quien sabe, quizá venda más libros de lo que nos pensamos.

    ResponderEliminar
  3. Hola de nuevo,

    Pues la verdad es que no sé si venderá libros o no. La cosa es que el tipo lleva escribiendo el blogs desde el año 2005. Y ahí sigue.

    Incluso he llegado a pensar que el tío puede ser un ex-jesuita arrepentido y que ahora se quiere vengar de vete a saber qué, a través de esos blogs.

    O que se crea una especie de "cruzado" de la humanidad, queriendo demostrar la inexistencia de Dios con la esperanza de que entonces se instaurase definitivamente la paz en el mundo y así pasar a la historia, cosa que por otro lado, sería muy loable, haciéndose desde el respeto a los demás, y desde el respeto a la Ciencia.

    Como obviamente, este señor de respeto no tiene ni idea, de momento tenemos dos posibles hipótesis; o esta como una chota, o es un embaucador/timador de tomo y lomo, o las dos cosas.

    ResponderEliminar
  4. el asunto está muy claro: quiere destacar y forrarse como sea.

    Ha visto que insultando a la religión e inventandose una conspiranoia sobre jesuitas y religiones tal vez consiga que alguien le denuncie y salga en los medios como el perseguido o aquel mesias que dice la "verdad".

    Obviamente no puede defender absolutamente ninguna de sus falsas teorías y por ello desvía la atención insultando a todos y esto incluye desde esos que él dice "jezuitas" hasta el Periodico Publico e incluso a nuestros actuales gobernantes (PSOE o PP) y cientificos.

    Sobre los comentarios de gente que le sigue, es obvio que es él mismo puesto que cometen los mismos errores de ortografía y redacción que él.

    ResponderEliminar
  5. Pero que sois de la Santa Inquisición?. Acaso no tiene derecho a expresarse como le plazca. La verdad que a vosotros os hacía gente tolerante con los que no piensan igual. Me doy cuenta que la "racionalidad" científica que practican es tan irracional como en el medioevo. Dáis asco.

    ResponderEliminar
  6. Brahma, la respuesta es no: no tiene derecho a expresarse como le plazca. Su libertad de expresión termina donde empieza la dignidad y el honor de los demás. ¿Acaso a ti te gustaría que dijeran de ti o de tu familia que sois unos hijos de puta asesinos estafadores y psicópatas? A lo mejor a ti te gustaría que te llamaran eso, pero al resto del mundo no. Ni tu ni él ni nadie tiene derecho a eso y de hecho está tipificado en el código penal con los nombres de injuria, calumnia y derecho al honor.

    ResponderEliminar
  7. No me digas que el artista está dando "clases" a distancia...

    http://www.wikilearning.com/usuario/fco_moreno_meco/10435295

    y patrocinado por emagister.com

    ResponderEliminar
  8. ¿Qué es lo que lleva a personas cómo MM a decir tantas tonterías? Y a tener seguidores.

    Vya charlatàn

    ResponderEliminar
  9. Hombre, ya atrajimos la atención del Moreno, porque ¿alguien cree que este Brhama es otra persona?

    Sr. Moreno, usted no es que se equivoque. Todos sabemos que no. Que no está en absoluto equivocado. Sabemos de sobra que usted tiene al menos el nivel de un estudiante de COU o incluso primero de carrera, para hablar de física y es probable que incluso más, si es cierto, como dice, que es usted ingeniero. Y consecuentemente, sabemos que no es que esté equivocado, ni mucho menos.

    Lo que pasa, es que conociendo usted la verdad, pretende engañar a tres o cuatro ignorantes en beneficio propio, inventándose una teoría y adornándola con palabrillas raras, como esas PEs o PFs, que a cualquier persona ajena al asunto le apabullan y pueden incluso hacerle creer que usted habla con conocimiento de causa. Y sabemos que lo hace, pero en sentido opuesto. Sabiendo lo que es, dice lo que no es...

    Si a esto, le añadimos la trama judeo-masónica, ya tenemos el best-seller. ¿No será todo esto una supercampaña de marketing iniciada por usted cuando empezó a escribir su novela, con el mero fin de darse a conocer? Eso tendría más sentido. Fíjese, que si fuera así, hasta le compraba la novela. Evidentemete, no espere que siendo de otra forma, nadie le vaya a comprar el libro ese que publicita de forma engañosa, bajo el no menos engañoso título ENERGÍAS INAGOTABLES, que es para mear y no echar gota.

    ResponderEliminar
  10. Me causa mucha gracia leer tantas fruslerías juntas. El atrevimiento de arrogarse ser los que llevan la antorcha de la Verdad, da lo menos un sentimiento lastimoso. Aprendan: la ciencia no pasa sólo por las Academias, también hay muchos hombres de ciencia que jamás entramos en esos antros llamados Universidad, que lo único que hacen es quemarte las ideas. Sean autodidactas y no dejen que les sequen el bien más preciado que poseemos: la creatividad.

    ResponderEliminar
  11. Curioso, muy curioso. BM dice que Brahma es el señor Meco. Brahma sin embargo no dice que no lo sea, así que debemos partir de la base de que sí es el señor Meco. De ser así, deseo darle mi más cordial bienvenida a mi blog, y le solicito que retire inmediatamente todas las injurias y calumnias que ha proferido contra la comunidad científica por un lado y, en un gesto de buena voluntad, no estaría nada mal que también retirara las que ha proferido contra las diversas religiones y sus feligreses. Eso sería un buen gesto y abriría las puertas a una discusión científica, pero científica de verdad, sin tanta pompa, circunstancia y parafernalia de teorías conspiranoicas sin fundamento.

    Dicho esto, me gustaría comentar un par de cosas. Primero, que nosotros no llevamos ninguna antorcha de la verdad. De hecho, como hombres de ciencia, lo único que hacemos es aplicar el método científico, según el cual no hay nada verdadero o falso, sino válido o erróneo. Por esta razón nunca llevaríamos la antorcha de la verdad, sino de lo científicamente válido.

    Segundo: en los tiempos que corren los hombres de ciencia, pero los de verdad, todos, han cursado una carrera universitaria. Los que no lo han hecho pero van de científicos son los que comúnmente llamamos charlatanes, pseudocientíficos, magufos, sacacuartos, etc. Las personas que escriben artículos científicos que son publicados en Science, Nature y revistas similares son todos científicos de carrera.

    Tercero: ir a la universidad, estudiar una carrera, licenciarse o graduarse, etc. no resta ni suma creatividad, sino que profesionaliza a la persona. Hay que ser creativo, pero eso forma parte de la naturaleza humana del intelecto, no de cursar o no una carrera. Ahora bien, para llamarse hombre de ciencia, o científico, hay que cursar una carrera de ciencia. Esa es la diferencia entre el profesional, es decir, el experto en ciencia, el hombre de ciencia, el científico de profesión; y el enteraillo que cree saber mucho de ciencia pero no es capaz ni de definir los dos pilares básicos del método científico y que mete la pata día sí día también con conocimientos básicos de ciencia.

    Hay que ser creativo, claro que sí. Pero aún siendo creativo hay que ajustarse al método científico. Por muy creativo que sea uno y por muchos conocimientos científicos que se tengan, sean o no de nivel universitario, si no se ajusta al método no pasa de ser el típico charlatán pseudocientífico. Y hay que tener una mente científica para aceptar que uno puede estar equivocado y no estar en posesión de la verdad absoluta. El señor Meco en cada frase demuestra que nunca sería capaz de aceptar un error, ni una contradicción, de ahí que modere los comentarios y borre cuanto sea crítica o contradicción. Hay que ser creativo, hay que tener una mente abierta, claro que sí... ¡¡¡pero no tanto como para que se te caigan los sesos!!!

    ResponderEliminar
  12. Sr. Meco (o Brahma, como prefiera),

    Comenta usted, "... también hay muchos hombres de ciencia que jamás entramos en esos antros llamados Universidad, que lo único que hacen es quemarte las ideas".

    No sé por cuáles universidades ha pasado usted o dejado de pasar. Por la mía, la UAM, a nadie le "quemaban" las ideas, todo lo contrario, pero bueno, sería demasiado largo explicarlo.

    En cualquier caso, eso de "antros" refiriéndose a las universidades, en fin, yo no me dejaría operar el cerebro por un neurocirujano autodidacta que hubiera aprendido a operar por correspondencia, ¿qué quiere que le diga?

    Tampoco me dejaría hacer un TAC con una máquina que hubiera inventado alguien que igualmente, hubiera estudiado física por correspondencia, y en lugar de basar el funcionamiento de la máquina en cuestión en la aniquilación e+, e-, la basara en el trasiego de PEs. Lo mismo que antes, ¿qué quiere que le diga?

    Pero vamos, sin llegar a esos extremos, uno puede ser todo lo autodidacta que quiera, pero tiene que conocer lo que han hecho sus antecesores, para luego poder contradecirlo, me explico; usted directamente rechaza la Mecánica Cuántica, simplemente basándose en los comentarios de Feynman al respecto, lo cual lo puede hacer hasta un estudiante de primero de bachillerato. Pero eso no tiene mérito alguno, hombre.

    Critique la Mecánica Cuántica con argumentos de peso, si los tiene, claro. No basta con decir "esto es falso porque lo digo yo" (que a fin de cuentas es lo que usted mismo critica que hagan las distintas iglesias). Hay que demostrar. Demuestre entonces. Todo lo demás son divagaciones sobre lo absurdo.

    Ah, y no sirve como demostración cosas como: "compre el libro LAS ENERGÍAS INAGOTABLES, y verá que llevo razón", porque por las mismas, le puedo responder: "haga todos los ejercicios del Quantum Mechanics vol I y vol II, y verá como llevo razón".

    Haga un ejercicio de humildad y aprenda a rebatir con argumentos en lugar de con insultos.

    Porque con insultos podemos responder todos; la cuestión es la validez de dichos argumentos. Es más, yo, particularmente, además de con insultos, podría responder a tortas, porque mi condición física me lo permite. ¿Le parecería a usted admisible dicha "argumentación"? ¡A que no! Pues lo mismo de inadmisible que nos parece al resto la suya, sr. Moreno.

    ResponderEliminar
  13. Parece ser que Brahma (o el señor Meco) no se anima a debatir en un sitio en el que no puede censurar los comentarios de los demás.

    ResponderEliminar
  14. Es que para debatir hay que tener más argumentos que el insulto, la patraña y el engaño. Y parece ser que no los tiene.

    ResponderEliminar
  15. Lo único que han hecho los científicos en los últimos 100 años ha sido:

    *Crear la bomba atómica, la bomba de fósforo blanco (gracias a eso han creado verdaderos holocaustos humanos)
    *Esparcir virus y bacterias algunas de las cuales empiezan a estar fuera de control (puesto que se han hecho resistentes a los antibióticos)
    *Inventar aparatos de aire acondicionado y aerosoles que derriban la barrera natural de la capa de ozono (los rayos UV entran felices a nuestra superficie)
    *La polución química, ni hablar, al paso que vamos mucha de la tierra fértil que pisamos va a estar yerma.
    *Inventar los satélites artificiales pero se olvidaron que todo eso, se vuelve obsoleto tarde o temprano, y genera la chatarra espacial que circunda el espacio terrestre
    *Inventar los móviles, que te fríen el cerebro y las antenas para los móviles (producen insomnio, taquicardia, dolores en las articulaciones, trastornos de ansiedad generalizada, etc.)
    *Inventar el coche, que nos deja unos saludables pulmones, con sus fumatas diarias
    *Y siguen los "inventos y descubrimientos"....

    Por todo eso "gracias" señores científicos.
    Lo único que ha hecho la ciencia es cometer errores, darse cuenta y enmendarlos cuando ya es demasiado tarde.

    ResponderEliminar
  16. Brahma,

    Con todos mis respetos, te equivocas. Los científicos no inventan nada. Los científicos investigan la Naturaleza y con suerte, descubren algo nuevo de cómo funciona ésta. Pero nada más.

    Tú nos estás hablando de tecnología, no de ciencia. Y con esto no quiero quitar mérito a la primera, pero sí aclarar lo siguiente:

    Los que inventan son los inventores, valga la obviedad, es decir, los ingenieros, que son los que ven aplicaciones prácticas a los descubrimientos científicos.

    Por ejemplo, cuando preguntaron a Faraday sobre su ley de inducción magnética, dijo que era como un bebé. Cuando la descubrió nadie sabía para que podía servir. Hoy en día, sin dicha ley no habría electricidad en las casas.

    De todas formas, si no fuera por la tecnología, seguiríamos en la edad de piedra.

    PD.: Por cierto, lo de las antenas de los móviles, se comenta mucho, pero no conozco a nadie que tenga ni uno de esos síntomas y viva cerca de una de dichas antenas.

    ResponderEliminar
  17. Entonces Sr. Moreno que usted no tendrá ni móvil ni coche ni utilizará antibióticos ni tiene TV por satélite ni usa químicos (digamos por ejemplo para limpiar el water o fregar los platos) ni usa aerosoles ni tiene aire acondicionado en su chalecito ni ná de ná.

    Vaya vaya.

    ResponderEliminar
  18. Señor Meco, volvemos a vernos, le echábamos de menos...

    Dice usted:

    *Crear la bomba atómica, la bomba de fósforo blanco (gracias a eso han creado verdaderos holocaustos humanos)

    También se han inventado las vacunas que usted le ha puesto a sus hijos nada más nacer y después, de lo contrario ahora estarían muertos. También la penicilina, la cirugía cardiaca, la aspirina, la quimioterapia, la radioterapia, etc.

    Dice usted:

    *Esparcir virus y bacterias algunas de las cuales empiezan a estar fuera de control (puesto que se han hecho resistentes a los antibióticos)

    Las bacterias llevan en la tierra 3.000 millones de años. Nosotros no las hemos esparcido, sino que ya estaban allí, en todas partes del planeta. A fin de cuentas, nosotros descendemos de ellas. Con los virus pasa igual: llevan tantos años en la tierra que hasta pueden infectar bacterias. Los virus y las bacterias son entidades naturales que nos afectan igual que nosotros les afectamos a ellos. Nosotros intentamos defendernos de ellas mediante antibióticos, y ellas evolucionan haciéndose más resistentes. Es simplemente el curso natural de las cosas en una carrera de armamentos.

    Dice usted:

    *Inventar aparatos de aire acondicionado y aerosoles que derriban la barrera natural de la capa de ozono (los rayos UV entran felices a nuestra superficie)

    Por fortuna ya se ha puesto remedio a eso. Hay que contar también que se han inventado las casas en las que vivimos y los productos de limpieza con los que nos mantenemos limpios y libres de infecciones como el jabón, el champú, el desodorante... también hay inhaladores para las personas asmáticas, gafas para los miopes, etc.

    Dice usted:

    *La polución química, ni hablar, al paso que vamos mucha de la tierra fértil que pisamos va a estar yerma.

    Para eso están los EIA y las medidas preventivas y correctoras medioambientales. No exagere usted señor Meco, esas cosas ya están muy controladas.

    Dice usted:

    *Inventar los satélites artificiales pero se olvidaron que todo eso, se vuelve obsoleto tarde o temprano, y genera la chatarra espacial que circunda el espacio terrestre

    No se han olvidado de eso, ni de la chatarra que genera. Lo que no han hecho es salir a limpiarlo, que es distinto. En cualquier caso, si no fuera por los satélites no tendríamos comunicaciones entre países, gobiernos, medios de comunicación, bancos (actualmente muchas sucursales bancarias se comunican vía satélite) y un largo etc. Tampoco tendríamos un telescopio investigando el espacio profundo, ni sondas enviadas a otros planetas, ni todoterrenos en Marte, ni siquiera podríamos ver que tiempo meteorológico va a hacer al día siguiente.

    Dice usted:

    *Inventar los móviles, que te fríen el cerebro y las antenas para los móviles (producen insomnio, taquicardia, dolores en las articulaciones, trastornos de ansiedad generalizada, etc.)

    Esto es completamente falso. No existe un solo caso que demuestre que las radiaciones electromagnéticas de los móviles tengan efecto alguno sobre la salud. No existe ningún estudio científico que lo avale, ni uno. Ni lo habrá por la sencilla razón de que la radiación de los móviles es una radiación electromagnética, igual que la de la luz o la radio. Nadie se ha muerto por escuchar la radio. Si las radiaciones electromagnéticas fueran tan y tan peligrosas, ninguno estaríamos vivo ahora ya que nos habría matado la luz. No señor Meco, no mienta usted: las únicas radiaciones electromagnéticas peligrosas son las de alta frecuencia y baja longitud de onda, a saber: los rayos gamma, X y UV (éstos últimos sólo ante una exposición prolongada sin protección).

    *Inventar el coche, que nos deja unos saludables pulmones, con sus fumatas diarias

    ¿Qué tal su barco? ¿Ya lo ha vendido? ¿Y sus coches? ¿Qué tal van? El coche, el autobús, el metro, el tren, etc. Son medios de transporte necesarios. Por fortuna también se están inventando ahora coches ecológicos, eléctricos, de hidrógeno, etc. Se queda usted sin argumentos señor Meco. Todo lo que dice carece de sentido común y lógica. Por cierto, ¿cuánto contamina su fábrica de motores térmicos?

    Dice usted:

    *Y siguen los "inventos y descubrimientos"....

    Y bien que los usa usted: vacunas para sus hijos, la tele (y el plus) para el salón, el ordenador desde el que usted escribe, los servidores en los que se alojan los blogs en los que usted deja sus chorradas pseudocientíficas y sus ataques conspiranoico contra la comunidad científica y las religiones; la vacuna contra la gripe que se pone en invierno, los antibióticos que se toma cuando se los receta el médico...

    Por último, me llama mucho la atención que, teniendo como tiene usted ese odio hacia las religiones, va a firma con el pseudónimo de un dios creador (el hindú) que forma una "trinidad" junto a Vishnú y Shivá; en homología con el padre, el hijo y el espiritu santo católicos. Curioso. Muy curioso. Supongo que los hindúes no le han machacado la vida.

    Díganos señor Meco: ¿Por qué ese odio a la comunidad científica? Y no nos venga por la conspiranoia de las religiones que es más falsa que un euro de madera. ¿Qué ocurrió? ¿No le publicaron un artículo? ¿No le aceptaron en una universidad? ¿Qué pasó? Y ¿con la religión? ¿Le maltrataron los curas siendo niño? ¿Tal vez las monjas? Cuéntenos señor Meco, quizá le podamos ayudar.

    ResponderEliminar
  19. Saludos a los científicos locales.
    Celebremos el progreso.

    *Chernobyl, la vergüenza hecha carne
    *El plástico que tarda un milenio en degradarse (como siempre más tarde que temprano se dieron cuenta de hacerlos biodegradables)
    *El PCB (veneno que en mínimas dosis mata)
    *Los cultivos transgénicos (¿se acuerdan cuando los tomates tenían gusto a tomate?)
    *La clonación (ser los Frankestein del siglo 21)
    Y siguen los aportes....

    ResponderEliminar
  20. Dice usted:

    *Chernobyl, la vergüenza hecha carne

    Un fallo en una central nuclear. Hay cientos de centrales nucleares que nunca han tenido fallos y que proporcionan energía de forma barata y bastante limpia en comparación a la contaminación que generan otras formas de energía. ¿Qué hacemos? ¿Renunciamos a todos esos megavatios de energía por un accidente? ¿Qué será lo siguiente? ¿Prohibir los coches porque hay accidentes? ¿Prohibir los aviones? ¿Prohibir los cereales porque varias personas se han atragantado con ellos y han muerto?

    Dice usted:

    *El plástico que tarda un milenio en degradarse (como siempre más tarde que temprano se dieron cuenta de hacerlos biodegradables)

    Sí, y a partir de unos meses desaparecerán completamente las bolsas de plástico en España, precisamente para cuidar el medio ambiente. En eso consiste la ciencia, en aprender de los errores. Y ¿qué?

    Dice usted:

    *El PCB (veneno que en mínimas dosis mata)

    También existen la tetrodotoxina, la toxina tetánica, la aflatoxina, la ocratoxina, etc. etc. etc. Todas toxinas naturales y de esas no dice nada. ¿Destruimos la naturaleza por existir?

    Dice usted:

    *Los cultivos transgénicos (¿se acuerdan cuando los tomates tenían gusto a tomate?)

    Señor Meco, si tuviera usted el más mínimo conocimiento de ciencia, sabría usted que productos transgénicos existen desde que los asirios se dedicaron a mejorar las palmeras datileras, los cereales y los plátanos, y de eso hace ya más de tres mil años. Transgénicos ha habido siempre, y siempre los habrá. Los tomates saben igual de bien que hace 3000 años. La única diferencia es el sistema capitalista por el cual se requiere mucha cantidad en poco tiempo, nada que ver con los transgénicos. Por cierto, el mejor tomate que existe, el que mejor sabor tiene, es el tomate Raf. ¿Sabes lo que significa Raf? Resistente A Fusarium, dicho de otro modo, es un transgénico.

    Dice usted:

    *La clonación (ser los Frankestein del siglo 21)

    Hasta el momento no se ha clonado a ningún humano, ni se pretende hacer tal cosa. Lo que sí se pretende es clonar células y tejidos determinados a partir de células madre que sirvan para curar enfermedades. ¿También eso es un crimen?

    ¿Se da usted cuenta de que habla como todos esos grupos católicos que reniegan de la ciencia? ¿Es usted uno de ellos? ¿Pretende atacar la ciencia y a la religión para una vez destruída la ciencia dejar que la religión se imponga? Sería una estrategia curiosa, aunque con muy poco futuro, señor Meco.

    Ahora lo veo claro: usted pretende destruir la ciencia con los mismos argumentos de los católicos y los jesuítas. ¡¡Qué miedo!! Si los católicos no han conseguido parar la ciencia en los últimos 500 años, ¿pretende usted conseguirlo usando los mismos argumentos que ellos? Tremebundo.

    ResponderEliminar
  21. Brahma,

    Todos los ejemplos que nos cuentas, son a fin de cuentas consecuencias del mal hacer de algunos ingenieros.

    Por ejemplo, lo de Chernobyl, que tanto bombo y platillo se le ha dado, se debió primero a realizar unos experimentos no permitidos y segundo, a que la central carecía de lo que se llama edificio de contención, el cual hubiera evitado cualquier fuga de radiacción al exterior, como ocurrió en el accidente de Three Mile Island en EEUU.

    Me da a mí que en realidad eres un jesuita disfrazado que quiere mostrar al mundo una ciencia mala y perversa, y por otro lado, con otra cara, la de Moreno Meco, intentas dejar en ridículo a la ciencia y la religión, con el fin de que si te lee algún ateo llegue a pensar: "joe, si tampoco son tan malos los curas como los pone este descerebrao". La cosa está clara.

    ResponderEliminar
  22. Seguramente este tipo cuando tiene un resfrio no toma antibióticos sino que se hace un exprimido de naranja.... Por cierto, los exprimidos de naranja cuando ya estas enfermo no sirven!!!
    Ni que hablar cuando tenga alguna enfermedad grave. Se va a terminar muriendo. Que bobo! Que mente chica que tiene alguna gente.

    Y que no se meta con los transgénicos que es mi futuro trabajo ;-). La mayoría de las cosas que come hoy en día tienen productos que provienen de (micro)organismos transgénicos. Asi que, que deje de comer...

    Ni que hablar de la clonación, que ignorante!.
    No puedo creeeeeeer que exista gente que piense asi, me sorprende!

    saludos!

    ResponderEliminar
  23. Se me hace que este tipo (Brahma) es un infeliz que no aprobó el ingreso a la universidad de ciencias exactas y esta resentido....
    La creatividad esta estimulada con la obtención de conocimiento. ¿Cómo puede estimularse la mente si no tenés conocimiento adquirido a través de todas las malditas materias que hay que hacer durante la estadía en la Universidad?.
    Según Brahma entonces la educación no es necesaria.... Total... todos somos autodidactas, aprendamos de nosotros mismos. Por si no se dio cuenta este tipo... eso es exactamente lo que hace la educación elemental y universitaria, aprender de nosotros mismos, los humanos (de todo lo que descubrieron millones de personas antes que nosotros).
    Y además de todo es un pesimista, porque lo único que hace es ver lo malo.
    No hay duda, seguro que el mundo va a "avanzar" con gente como él...
    "Gracias" a vos Brahma, por iluminarnos.

    saludos!

    ResponderEliminar
  24. Antes de seguir dictándoles cátedra a los mercenarios de la ciencia (como sóis vosotros), gente que por unos billetes, entregan sus ensayos a multinacionales con el propósito de acabar con la mitad de la población mundial, quiero hacer una aclaración: si atacáis a la ciencia no oficial, me estáis atacando a mí.

    Algunos tópicos que la ciencia no puede explicar.
    1) La desaparición en un lustro del 72% de la población de abejas a nivel mundial.
    2) ¿Cuál es el mínimo tamaño para asegurar que un organismo está vivo?
    3) ¿Cómo surgió la vida en la Tierra?
    4) ¿Cómo el universo sigue en expansión sin colapsar? (Y no me vengan con la hipótesis de que el 95% es materia oscura)->el 95% es materia magufa.
    5) ¿Por qué no encuentran una teoría que unifique el macroespacio con el microespacio? (Hipótesis, muchas; teorías, nada)
    6) ¿Tiene el universo un comienzo? (Hipótesis, algunas; teorías, absolutamente nada)
    7) Los quarks son el último peldaño de la materia. ¿Seguro?.

    ResponderEliminar
  25. Dice usted:

    Antes de seguir dictándoles cátedra a los mercenarios de la ciencia (como sóis vosotros), gente que por unos billetes, entregan sus ensayos a multinacionales con el propósito de acabar con la mitad de la población mundial, quiero hacer una aclaración: si atacáis a la ciencia no oficial, me estáis atacando a mí.

    Deje que le comente un par de detalles: no se dice "dictar cátedra" sino "sentar cátedra". Así que, antes de "dictar cátedra" como dice usted, aprenda primero a comunicarse en su idioma, segundo aprenda algo de ciencia, vaya a la universidad o algo así, y después de todo eso, hablamos. En segundo lugar, ninguno de los aquí presentes ha acabado con la mitad de la población mundial. Señala el dicho que se cree el ladrón que todos son de su condición, así he de suponer que usted nos achaca sus propios defectos: como usted pretende destruir a los científicos y a los religiosos, lo cual representa a media humanidad, o más, se cree usted que los demás pretendemos tal cosa. No haga usted acusaciones tan absurdas, que se desacredita y pierde todo valor que pueda poseer alguno de sus argumentos ya de por sí bastante escasitos de ciencia y más aún de sentido común y lógica. Tercero: NO EXISTE LA CIENCIA NO OFICIAL. O hay ciencia, o no la hay, pero no hay una ciencia oficial y otra de tapadillo. Usted no hace "ciencia no oficial", que va. Lo que usted hace tiene otros nombres, por ejemplo: Pseudociencia, injuria, calumnia...


    Dice usted:

    Algunos tópicos que la ciencia no puede explicar.
    1) La desaparición en un lustro del 72% de la población de abejas a nivel mundial.

    Pues resulta que eso sí se ha podido explicar: las abejas tenían un parásito muy contagioso llamado Nosema ceranae. Si se hubiera usted tomado la molestia de buscar por internet lo habría encontrado. Por cierto, fueron científicos españoles quienes lo descubrieron:
    http://www.neoteo.com/se-descubrio-la-razon-por-la-que-desaparecen-las.neo


    Dice usted:

    2) ¿Cuál es el mínimo tamaño para asegurar que un organismo está vivo?

    Pues eso también lo explica la biología: La célula. Por debajo de la célula no hay nada vivo. Por encima hay muchas cosas. Puede usted consultar la bibliografía recomendada: Biología molecular de la célula, cuarta edición, Alberts et all.


    Dice usted:

    3) ¿Cómo surgió la vida en la Tierra?

    La ciencia también tiene respuesta a eso. La puede usted leer en este foro (es bastante extensa):
    http://e-ciencia.com/opinion/foros/index.php/topic,9633.0.html


    Dice usted:

    4) ¿Cómo el universo sigue en expansión sin colapsar? (Y no me vengan con la hipótesis de que el 95% es materia oscura)->el 95% es materia magufa.

    Eso es una cuestión de física, como yo soy biólogo, dejaré que sea uno de los expertos quien le aclare las dudas.


    Dice usted:

    5) ¿Por qué no encuentran una teoría que unifique el macroespacio con el microespacio? (Hipótesis, muchas; teorías, nada)

    Me remito a la respuesta anterior, seguro Teaius puede arrojar algo de luz sobre este tema.


    Dice usted:

    6) ¿Tiene el universo un comienzo? (Hipótesis, algunas; teorías, absolutamente nada)

    ¿Ninguna teoría? ¿Es que a usted no le suena la Teoría del Big Bang? ¿En qué mundo vive usted? ¿Los mundos de Meco?


    Dice usted:

    7) Los quarks son el último peldaño de la materia. ¿Seguro?.

    Que responda Teaius que a mi me da la risa.

    Venga señor Meco, esfuércese un poco más. Sigue usted con los mismos argumentos de los católicos jesuítas vaticanistas que tanto critica usted. ¿Por qué no prueba algún argumento nuevo? No sé, algo diferente, exótico y, a ser posible, científico. Es que nos aburrimos rebatiendo los mismos argumentos que llevamos años rebatiendo a religiosos variados como los creacionistas y demás.

    ResponderEliminar
  26. Bueno, Sr., Brahma, le faltó agregar otra cosa que los científicos han hecho:

    Crear Internet para que se de vuelo poniéndo sus tonterías, exhibiéndo sus alucines y darse vuelo mostrándo su ignorancia.

    Al menos debería de ser un poco agradecido, ¿no cree?

    Darío

    ResponderEliminar
  27. Jo, después del rollo que le había soltado al menda este, va y no se publica el post. Cagontó.

    Bueno, lo que decía:

    Sr. Meco,

    La Ciencia no da respuesta a todo. Eso se lo dejamos a los telepredicadores y a algún que otro cura insensato.

    La Ciencia busca respuestas a sabiendas de que nunca tendremos todas.

    Si usted me dice que tiene una teoría que aglutina todas las ciencias y que además responde a todas las cuestiones de éstas, lo único que puedo pensar es que es usted un telepredicador más, además de engañabobos.

    Respecto a los planteamientos que propone, hombre, coincido en que la Ciencia no da respuesta a todo. Ya le digo, que eso es cosa de la religión, más bien.

    Pero bueno, ya que hablamos de física y del big-bang, comentarle que en una explosión, desde el instante t0 al instante t1 hay una aceleración de las partículas en las que se divide el cuerpo explosionado, en tanto que incialmente están en resposo relativo y después llevan una velocidad v1, a saber.

    La cuestión sería determinar en que estadio de la expansión nos encontramos. Si como dicen el universo se está expandiendo con una determinada aceleración, es de esperar que nos encontremos en las primeras etapas de la expansión, es decir, por analogía a una explosión, entre t0 y t1. Como desconocemos la masa total, es imposible predecir cuando se alcanzaría el punto de inflexión, en caso de alcanzarse.

    Buen finde a todos, incluido usted Sr. Moreno. Disfrute de su familia y déjese de tanta gilipollez, que será más feliz.

    ResponderEliminar
  28. 4) Dice usted que porqué el universo se expande y no colapsa.

    Colapsar: - Destrucción, ruina de una institución, sistema, estructura, etc.
    - Deformación o destrucción bruscas de un cuerpo por la acción de una fuerza.

    La respuesta es muy sencilla ¿Porqué habría de hacerlo? De todas formas señor Moreno Meco se equivoca una vez más, la respuesta final depende de eso que a usted no le gusta del 95% de materia oscura. Aunque puede que no sea la materia oscura ya que hay otros dos candidatos posibles para los causantes de la expansión acelerada del universo como son la constante cosmológica o la existencia de la misteriosa energía oscura (no confundir con la materia oscura). Le puede gustar o no le puede gustar pero es lo que arrojan la mediciones y lo que nos dicen es que el universo se está acelerando y quizá señor Moreno Meco el destino último del universo sea la destrucción de toda estructura conocida en el proceso denominado Big Rip. Dependerá de cómo es la ecuacion de estado de la energía oscura.

    5)¿Por qué no encuentran una teoría que unifique el macroespacio con el microespacio? Eso dígamelo usted Sr. Moreno Meco. ¿Acaso no la ha encontado ya en su fundación desde hace 12 años?

    Fuera de bromas para encontrar una teoría así lo que necesitamos es elaborar una buena teoría cuántica de la gravedad.
    El macroespacio que dice usted es el reino de la gravedad y por ende de la relatividad genera. El microespacio es el reino de la mecánica cuántica y la interacciones que unifica muy satisfactoriamente el modelo estandar y donde la gravedad es despreciable por ser muchísimos órdenes de magnitud menor. entonces lo que precisamos es de experimientos en los que las energías involucradas sean tan grandes que lleguen a encontrarse estos tres mundos. Pero no desepere señor Moreno Meco que tenemos el prometedor acelerador LHC y muchas teorías prometetedoras (Supercuerdas, M...), e incluso fíjese lo que son las cosas señor Moreno Meco, los científicos buscan de paso evidencias que nos muestren que a esas escalas tenemos fenómenos LIV (Lorentz Invariance Violation) que pondría de manifiesto incompatibilidad entre gravedad y mecánica cuántica por lo cual lo mismo habría que reformular la Relatividad. ¿No decía que la "ciencia oficial" era cerrada e intransigente a nuevos descubrimientos cuan secta religiosa?

    7) No hay evidencias experimentales de que no lo sean y el modelo estandar no los necesita. Pero mire por donde hace años ya que algunos trabajan en la hipótesis de que no lo sean. Son las teorías basadas en el modelo de preones, aunque parece ser que las observaciones no son demasiado prometedoras para este modelo. El LHC una vez más nos ayudará en caso de que el bosón de Higgs no sea detectado ya que estas teorías predicen su inexistencia.

    Como ve la "ciencia oficial" como usted la llama no es hermética ni cerrada a nuevos caminos y nuevas vías aunque estas supongan tumbar a los grandes de la física del siglo XX.

    ResponderEliminar
  29. No se porque se molestan en contestarle a este tipo...Ya el hecho de que una persona venga y diga que la ciencia hace todo mal (sigo pensando que es porque es un resentido además de ignorante) no merece gastar energía en educarle. Ya son asi y no van a cambiar porque el problema es que son educados para ser prepotentes, egoistas, egocéntricos, etc. Si nadie les presta atención, entonces dejan de decir bobadas. A menos que uno les preste atención para recordarles lo ignorantes y resentidos que son por supuesto.(es broma...)

    saludos!

    ResponderEliminar
  30. Hola Svyadov ya estoy aquí, soy javiucm tengo que registrarme, mañana lo hago...
    ¿Sabéis quien tiene la culpa de la popularidad de este señor? Nosotros por darle coba: si a cada esquizofrénico que mata a sus padres con una catana lo convertimos en un personaje popular, el "diario de Patricia" o "La noria" pagarían millones por entrevistarle. Hay que hacer oídos sordos, para él el hecho de que pongamos a la luz sus disparatados comentarios lo hacen héroe ante el vulgo irracional que lo sigue.
    Respecto de sus comentarios a la Iglesia no digo nada; respecto a su supuesta Teoría Física Unificada diré muchas cosas: 1) los experimentos desmienten sus hipótesis. Con sólo esto me basta, la ciencia ha de ser reproducible y estar en concordancia con la observación... lo demás es metafísica o filosofía barata de mercadillo dominguero.

    ResponderEliminar
  31. **El señor deSvyadov comete un error en el segundo tópico. Pero Brahma viene en su ayuda.
    En mi moderno laboratorio he descubierto unos extraños "filamentos", en muestras que obtuve, de una antigua grieta formada en el lecho submarino. Con mi potente microscopio electrónico de transmisón, y luego de una ardua tarea, al fin se vió.
    Son tremendamente pequeños, tanto, que sólo cabe en ellos los elementos básicos de la vida que conocemos, y no responden a ningún canon conocido dentro de las formas vivas. Estoy hablando de unos microfilamentos de un tamaño entre 20 a 150 nanómetros y con las formas características de las células vivas.
    No sólo tienen el aspecto de cosas vivas, sino que además se reproducen a temperatura ambiente y en presencia de oxígeno, como queda demostrado en mi placas de cultivo microbiológicos.
    Crecen de manera tan rápida y con tanta facilidad que en dos o tres semanas producen colonias que se pueden observar a simple vista.
    Al someterlo a los análisis de composición química, por la técnica de rayos X, estos microfilamentos mostraban (C O N y algo de silicio). No se apreció con esta técnica la presencia de H.
    Es una composición típica de los organismos vivos.
    -----------------------------------
    Otros tópicos, para que se entretengan:

    8) La energía oscura es una mera ilusión.
    Un físico del CERN propone que quizás la energía oscura no existe y que lo observado se deba más bien a las inhomogeneidades del Universo.
    (Extractado del periódico).

    9) Los científicos siguen sin descubrir una teoría que explique las extinciones masivas.

    10) El problema del horizonte.

    11) Los círculos de los cultivos en Inglaterra. (Todos proponen hipótesis pero nadie llega a la verdad. Excepto Brahma)

    ResponderEliminar
  32. Dice Usted:

    El señor deSvyadov comete un error en el segundo tópico. Pero Brahma viene en su ayuda.
    En mi moderno laboratorio he descubierto unos extraños "filamentos", en muestras que obtuve, de una antigua grieta formada en el lecho submarino. Con mi potente microscopio electrónico de transmisón, y luego de una ardua tarea, al fin se vió.
    Son tremendamente pequeños, tanto, que sólo cabe en ellos los elementos básicos de la vida que conocemos, y no responden a ningún canon conocido dentro de las formas vivas. Estoy hablando de unos microfilamentos de un tamaño entre 20 a 150 nanómetros y con las formas características de las células vivas.
    No sólo tienen el aspecto de cosas vivas, sino que además se reproducen a temperatura ambiente y en presencia de oxígeno, como queda demostrado en mi placas de cultivo microbiológicos.
    Crecen de manera tan rápida y con tanta facilidad que en dos o tres semanas producen colonias que se pueden observar a simple vista.
    Al someterlo a los análisis de composición química, por la técnica de rayos X, estos microfilamentos mostraban (C O N y algo de silicio). No se apreció con esta técnica la presencia de H.
    Es una composición típica de los organismos vivos.

    Dije que la estructura más pequeña son células. Yo no dije qué tamaño mínimo debía tener una célula. ¿Dónde está el problema? Los "nanobios", esos microfilamentos de los que usted habla, son en realidad células con forma alargada de entre 20 y 150 nm de longitud. Pero son células, le guste a usted o no. De hecho, se piensa que son el paso intermedio entre la materia inerte y la materia viva. ¿Alguna otra duda de biología que le pueda resolver señor Meco?

    Dice usted:

    8) La energía oscura es una mera ilusión.
    Un físico del CERN propone que quizás la energía oscura no existe y que lo observado se deba más bien a las inhomogeneidades del Universo.
    (Extractado del periódico).

    Pues puede ser, la ciencia no se cierra a una sóla explicación como ya ha indicado Teaius más arriba.



    Dice usted:


    9) Los científicos siguen sin descubrir una teoría que explique las extinciones masivas.

    Debe ser que a usted no le gustan los meteoritos que caen, ni las epidemias de virus, ni cosas así.


    Dice usted:

    10) El problema del horizonte.

    ¿Qué problema tiene el horizonte? Sigue siendo igual de bonito y estando a 5 km.


    Dice usted:

    11) Los círculos de los cultivos en Inglaterra. (Todos proponen hipótesis pero nadie llega a la verdad. Excepto Brahma)

    jaja.. jajaja....
    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

    ¿Y eso lo explica su pseudoteoría no?
    Los que proponen hipótesis son los pseudocientíficos. Los científicos se quedan con las confesiones de los tipos que se dedicaban a hacer los dibujos en el campo para gastar una broma.

    ResponderEliminar
  33. Después del ataque de risa que me ha tenido entretenido toda la mañana mientras curraba, retomo la discusión.

    Señor Meco, para comenzar, y como ya le adelantaba, los nanobios de los que habla, que por cierto no ha descubierto usted en su laboratorio ya que, ni tiene laboratorio ni es científico; son células quizá precursoras de las bacterias que aparecieron en la tierra hace más de 3.000 millones de años. Desde luego hay quienes piensan que no son células, sino algo mucho más simple. También se baraja la posibilidad de que formen colonias, igual que las bacterias, pero con la diferencia de que cada parte de la colonia tiene una función determinada, como en las esponjas (puede que usted crea que las esponjas exclusivamente se fabrican, pero resulta que también son seres vivos que se pueden cultivar). Señor Meco, en su penúltimo comentario decía usted que la ciencia no era capaz de explicar el origen de la vida, y en este último comentario nos habla de los nanobios, considerados por muchos biólogos como los precursores de la vida. ¡¿Cómo puede usted contradecirse en apenas dos comentarios?! Es impresionante su capacidad de contradicción y su falta de lógica. Está usted perdiendo el norte señor Meco, si es que no lo había perdido ya...

    Y vamos, hablar de los círculos en los campos de cultivo... eso ya es la releche. Hasta ahora nos estaba permitiendo darle una clase gratuita de ciencia, pero es que lo de los círculos me ha parecido su mejor chiste en mucho tiempo. Dudo mucho que su pseudoteoría tenga alguna fórmula matemática con la cual puede usted predecir la aparición de los círculos en los campos de maiz. Pero antes de exponerla, ¿qué tal si le pregunta usted a los señores Doug Bower y Dave Chorley? Son de Inglaterra, y allá por 1991 se confesaron autores de los círculos en los campos de cultivo, que comenzaron como una broma y continuaron después por dinero. Dijeron que llevaban más de 15 años haciéndolos. ¿Su pseudoteoría predice que un par de tipos se van a dedicar a hacer figuras en los campos de cultivo? Que impresionante... más que una teoría sobre la materia, para una teoría sobre la psicología de las personas... ¿Sabe? Estos señores, como muchos otros antes, y como muchos otros después, tuvieron una ocurrencia: si hacen algo extraño o inusual, como círculos en un campo de cultivo, luego podrían decir que han sido los extraterrestres o algo así, y conseguir turismo para la zona, vendiendo cervecitas frescas, camisetas, gorras, y todo tipo de merchandising. No necesitaron probar una pseudoteoría durante 12 falsos años (que ya todos sabemos que su fundación sólo tiene 7 años señor Meco) ni vender un panfleto pseudocientifico sobre supuestos energías supuestamente inagotables, para saber que diciendo cualquier chorrada pseudocientífica iban a conseguir dinero.

    Quizá le resulte de interés leer el siguiente artículo: http://www.arp-sapc.org/articulos/circulos/circulosmisterio.html

    Verá que los círculos en los campos de cultivo son una buena manera de ganar dinero, como el chupacabras de estafar a los seguros (me imagino que lo del chupacabras sería su siguiente argumento, más que nada porque es el modus operandi de todo pseudocientifico que se precie: se empieza por los círculos en los cereales, se pasa por el chupacabras o la Atlántida, y se termina diciendo que Jesucristo existió y era extraterrestre, o alguna parida semejante).

    Venga señor Meco, le hemos pedido argumentos científicos innovadores, exóticos, algo de ciencia con lo que poder darle clases gratuitas que está usted muy necesitado de aprender ciencia. Y va usted y nos trae los círculos en el maíz que todos sabemos que son obra de unos grupos con intereses económicos en el turismo y el merchandising. Pero hombre, ¿cómo se le ocurre? ¿No ve usted que sus argumentos los tenemos más que rebatidos? Llevamos años rebatiéndolos una y otra vez a los mismos pseudocientíficos de siempre. Sea usted innovador. ¿Dónde está la creatividad que dice usted tener por no haber ido a ninguna universidad? Hasta ahora, todo lo que dice es casi tan viejo como el mear. Algo nuevo hombre, algo distinto, no las mismas chorradas pseudocientíficas de siempre, que nos aburrimos. Y si puede ser algo científico, mejor, que nos encanta darle clases gratuitas de ciencia... a lo mejor y hasta aprende algo nuevo, mire usted.

    Ah, y procure no contradecirse como ha hecho hoy. Es muy triste eso de "la ciencia no puede explicar esto" para después decir "mirad, existe esto" y resulta que ese "esto" es la explicación a una de esas cosas que usted dice que la ciencia no puede explicar. No obstante, no esperamos nada mejor de usted, a fin de cuentas un tipo que se contradice diciendo que su pseudoteoría lleva siendo demostrada 7 años (12 no señor Meco, que su fundación sólo lleva 7 en marcha, y aún así dudo mucho que haya hecho usted comprobación alguna...) pero luego pide 5 millones de euros a fondo perdido para demostrar su teoría, pues como que no es muy normal: no no, si mi teoría está superdemostrada, pero necesito 5 millones de euros a fondo perdido para demostrarla. Vamos hombre, que eso no se lo cree ni usted ni los desafortunados ilusos que le compren el panfleto ese que vende. Anímese señor Meco. Ofrézcanos algo con lo que trabajar, no las mismas chorradas pseudocientíficas que defienden los religiosos o los vendedores de misterios como Iker Jimenez.

    ResponderEliminar
  34. Uhhh me sacaste lo del chupacabras... se lo iba a decir yo... ufa!!
    Dejen de pasarle las respuestas. Se me hace que este tipo seguro que tiene una página de ciencia para sentirse importante y les roba sus respuestas chicos.. dejen de pasarle información. Fijense que los esta provocando con temas que no tienen mucha explicación para ver si ustedes dicen algo... Mmmm.. yo que ustedes no le doy más boliya....

    saludos!

    ResponderEliminar

Se respetuoso con los demás.
Todo spam será borrado.