Creacionismo y DI (parte IV)

La estrategia de la cuña

En esta serie de artículos primero hablamos del origen del creacionismo, después vimos cuáles eran algunos de sus argumentos típicos, y en la tercera parte pudimos ver que el origen del Diseño Inteligente (DI) es el propio creacionismo. En esta entrada veremos el centro neurálgico del DI, es decir, el Discovery Institute, y cuáles son sus objetivos.

Ya en la tercera parte hablé de un libro, "Sobre los pandas y el hombre...", y de sus autores. Recordemos a grandes rasgos este asunto: En 1980 un sacerdote llamado John Bell fundó la Fundación para el Pensamiento y la Ética y su primer objetivo era escribir un libro que mostrara las evidencias "científicas" de la creación de dios. Encargó el proyecto a Charles Thaxton el cual lo puso en las manos de Dean H. Kenyon y Percival Davis. Estos comenzaron a escribir un libro del que se conocen tres borradores con tres títulos distintos. En este libro, de corte creacionista, se mostraba como dios había creado a los seres vivos mezclando ciencia y religión a partes iguales. Después de la sentencia del caso Edwards contra Aguillard hicieron dos cambios en el libro antes de editarlo: El primero fue el título que pasó de "Biología y Origen" a "Sobre los pandas y el hombre: la cuestión central sobre el origen biológico" aprovechando el tirón del libro de un famoso paleontólogo evolucionista, Stephen Jay Gould, titulado "El pulgar del panda". . El segundo y más llamativo fueron las más de 250 sustituciones en el texto de dos términos: allí donde ponía "creador" pusieron "diseñador inteligente" y allí donde ponía "creación" pusieron "diseño inteligente". El libro fue publicado en 1989.

Un años después se fundaba una asociación cristiana política sin ánimo de lucro llamada Discovery Institute como rama del Instituto Hudson (otra fundación política conservadora). Sus fundadores fueron Bruce Chapman (desde entonces presidente del Discovery Institute), George Gilder y Stephen C. Meyer. Dentro de esta propia fundación existe un centro, creado cinco años después, primero conocido como CRSC o Centro para la Renovación de la Ciencia y la Cultura (Center for the Renewal of Science and Culture) y ahora como CSC o Centro para la Ciencia y la Cultura (Center for Science and Culture). Pues bien, resulta que Stephen C. Meyer ayudó a Dean H. Kenyon en la segunda edición del libro "Sobre los pandas y el hombre...". Resulta que Dean H. Kenyon es miembo del Discovery Institute. Resulta que su supervisor, Charles Thaxton, también es miembro. De cuatro personas que escriben y editan un libro, tres pertenecen al Discovery Institute y el cuarto es un reconocido creacionista de la tierra joven. Y no sólo eso, es que además el libro que escriben y editan es un libro creacionista al que le han cambiado el título y han sustituido creador por diseñador inteligente, y creación por diseño inteligente. Para que luego digan que el DI no es religión ni se basa en el creacionismo. También me gustaría recordar en este punto que Dean H. Kenyon durante el proceso de Edwards contra Aguillard en 1984 (cuando Kenyon ya estaba escribiendo junto a Davis el segundo borrador de lo que después sería "Sobre los pandas y el hombre...") fue llamado a declarar sobre el creacionismo y ya entonces, durante el juicio, y bajo juramento, estuvo hablando de diseño inteligente para defender el creacionismo. Como ya comenté, el juicio acabó en el Tribunal Supremo el cual sentenció que el creacionismo científico no era ciencia, sino religión.

Tras esta introducción, vamos al meollo de la cuestión. El Diseño Inteligente, como todo movimiento religioso, debe tener un epicentro, y ese es precisamente el Discovery Institute. La entrada que le dedica la Wikipedia en su versión en inglés resulta de lo más descriptiva:

El Discovery Institute es una institución política pública y conservadora de Estados Unidos situada en Seattle, Washington, muy conocida por su apoyo al diseño inteligente y su campaña Enseñar la Controversia para enseñar las creencias creacionistas anti-evolutivas en las clases de ciencias de los institutos públicos de educación secundaria^{[2][3][4][5][6]} de Estados Unidos. Un tribunal federal junto a la mayoría de las organizaciones científicas, incluída la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, declara que el Discovery Institute ha manufacturado la controversia que quieren enseñar promocionando una percepción falsa de que la evolución es "una teoría en crisis", a través de la incorrecta afirmación de que es objeto de amplia controversia y debate dentro de la comunidad científica^[7][8][9]. En el año 2005 un tribunal federal dictaminó que el Discovery Institute persigue "demostrables misiones legales, culturales y religiosas"^[10] y que el manifiesto del Discovery Institute, la estrategia de la cuña, describe un objetivo religioso: "cambiar el sofocante dominio de la visión mundial del materialismo para sustituirlo con una ciencia consonante con las convicciones teísticas y cristianas"^[11][12].

En resumen, el Discovery Institute defiende el diseño inteligente, la comunidad cientifica y los tribunales dicen que el diseño inteligente no es ciencia, y eso se puede comprobar leyendo el manifiesto del Discovery Institute, un manifiesto llamado "La estrategia de la cuña". Pero ¿qué demonios es eso de la cuña? ¿Qué estrategia es esa? Pues bien, veámoslo. El documento en cuestión se puede descargar de aquí y se puede leer aquí. He estado buscándolo traducido al español, pero no lo he encontrado. Me he tomado la libertad de traducirlo con Google mejorando yo mismo dicha traducción (que ya sabemos como son las traducciones automáticas, y eso que Google está mejorando considerablemente). Se puede descargar la traducción en este hilo de los foros de e-ciencia.com. Y ahora que todos podemos acceder al manifiesto, veamos algunas de las cosas que dice:

La propuesta de que los seres humanos son creados a imagen de Dios es uno de los principios fundamentales sobre los que se construyó la civilización occidental. Su influencia puede detectarse en la mayoría, si no todos, de los mayores logros de Occidente, incluida la democracia representativa, los derechos humanos, la libre empresa, y el progreso en las artes y las ciencias.

Ése es el primer párrafo. El lector podrá intuir la dirección en la que se mueve el resto del texto si ya desde el primer párrafo se le da pábulo al creacionismo. Los defensores del DI, de todos modos, no mencionan en ningún momento que esa misma creencia ha provocado decenas de miles de muertes a manos de la inquisición ni los mil años de ominoso oscurantismo religioso medieval. En realidad, todo este panfleto creacionista tiene el mismo tono con el que se escriben los panfletos de otras sectas. Quiero decir que, después de este párrafo que deja bien a las claras todo el tono posterior religioso-creacionista, procede, como no, a atacar a la ciencia, acusándola de una presunta debacle moral de la sociedad que nos rodea. Los culpables de esta debacle son tres: el primero, por supuesto, Charles Darwin. El segundo, como no, Karl Marx, y el tercero, en discordia, Sigmund Freud. Estos tres señores son, a juicio del Discovery Institute, los culpables del presuntamente lamentable estado moral de la sociedad, cosa que se puede ver en "los modernos enfoques de la justicia penal, la responsabilidad legal de los productos y el bienestar". Veamos esta afirmación más en profundidad:

Los resultados se pueden ver en los modernos enfoques de la justicia penal, la responsabilidad legal por los productos, y el bienestar. En el esquema materialista de las cosas, todo el mundo es una víctima y nadie puede ser considerado responsable de sus actos.

Como suele ser típico de los textos de captación que se usan en las sectas, se señala a los culpables pero no se muestra ni una sola prueba de ello. No deja de ser curioso, por ejemplo, lo de la "responsabilidad legal de los productos" y la siguiente frase de que todo el mundo es una víctima y nadie puede ser considerado responsable de sus actos. Para que el lector se haga una idea del discurso del Discovery Institute, he aquí una de las múltiples contradicciones que plagan el texto: la responsabilidad legal por los productos es el conjunto de leyes por las cuales se regula la calidad de los productos fabricados. Dicho de otro modo, si yo fabrico pasteles de crema, y vendo un lote que se encuentra en mal estado, digamos por ejemplo que colonizado por salmonella, y a causa de ello una o varias personas enferman o mueren, es responsabilidad mía, la del fabricante, el que se hayan infectado, ya que debería haber puesto los medios para evitar tal catástrofe. Por tanto, la responsabilidad legal por los productos apunta al fabricante, y si este es culpable, debe pagar por ello. Sin embargo, el panfleto del Discovery Institute dice que forma parte del esquema materialista en el que todo el mundo es una víctima y no hay culpables. ¿Cómo es posible tal cosa habiendo como hay leyes que tipifican los delitos, y las penas e indemnizaciones para los culpables y las víctimas respectivamente? Pues bien, según el Discovery Institute, esto no es así. ¿Pruebas de ello? Por favor, no moleste y pase por la tienda de regalos...

Desde este blog, así como desde otros muchos, se ha defendido por activa y por pasiva que el diseño inteligente es religión, y no ciencia. Esto también es defendido por la comunidad científica, y hasta el sistema judicial de Estados Unidos. Aún así, hay gente que insiste en que es una "alternativa científica". Bueno, pues no es ciencia, es religión. Veamos un poco más del panfleto:

El Centro para la Renovación de la Ciencia y la Cultura del Discovery Institute pretende nada menos que el derrocamiento del materialismo y sus legados culturales. Reuniendo a destacados especialistas de las ciencias naturales y de las humanidades y las ciencias sociales, el Centro explora cómo los nuevos avances en la biología, la física y la ciencia cognitiva plantea serias dudas sobre el materialismo científico y han vuelto a abrir el caso de un amplio entendimiento teísta de la naturaleza.

Dicho de otro modo: lo que pretende el Discovery Institute es destruir el método científico y la ciencia en sí para reemplazarla por una visión religiosa (teísta) del mundo. Pero no acaba aquí la cosa, vayamos a la sección de metas y objetivos:

Metas de gobierno

* Derrotar el materialismo científico y sus destructivos legados moral, cultural y político.

* Reemplazar las explicaciones materialistas por el entendimiento teísta de que la naturaleza y los seres humanos fueron creados por Dios.

Más claro agua, o como dicen aquí en mi tierra, blanco y en botella... El objetivo del Discovery Institute, los puntos fundamentales de su estrategia de la cuña, son acabar con el actual método científico y reemplazar toda explicación científica por una religiosa basada en la biblia, más concretamente por el relato del Génesis. ¿Tiene esto algo que ver con el diseño inteligente? Pues todo, tal y como leemos más adelante:

Metas a cinco años
* Ver la teoría del diseño inteligente como una alternativa aceptada en las ciencias y que la investigación científica se realice desde la perspectiva de la teoría del diseño.
* Ver el comienzo de la influencia de la teoría del diseño en ámbitos distintos al de la ciencia natural.
* Ver nuevos e importantes debates en la educación, temas de la vida, responsabilidad personal y jurídica llevados al frente de la agenda nacional.

Metas a veinte años
* Ver la teoría del diseño inteligente como la perspectiva dominante en la ciencia.
* Ver la aplicación de la teoría del diseño en sectores específicos, incluyendo la biología molecular, bioquímica, paleontología, la física y la cosmología en las ciencias naturales, psicología, ética, política, teología y filosofía en las humanidades; ver su influencia en las bellas artes.
* Ver la teoría del diseño penetrando en nuestra vida religiosa, cultural, moral y política.

Insisto, todo esto está extraído del "manifiesto" del Discovery Institute llamado "La cuña" o "Estrategia de la cuña". Esto debería despejar completamente las dudas de todos aquellos que aún piensen que el diseño inteligente es una teoría científica. Pues bien, no lo es. Es una creencia religiosa que se basa en el relato del Génesis. El diseño inteligente defiende que dios ha creado el mundo y el hombre. Y para eludir la ley e implantar tal fundamentalismo religioso en las escuelas, lo han disfrazado de pseudociencia. Es así de simple y de sencillo. Por cierto, quizá puedan quedar dudas sobre a qué dios se refiere el Discovery Institute, así que cito un par de trozos más de su panfleto creacionista pseudocientífico:

La teoría del diseño promete invertir el asfixiante dominio de la cosmovisión materialista, y su sustitución por una ciencia en consonancia con las convicciones cristianas y teístas.

[...]

Junto al enfoque sobre influyentes creadores de opinión, también tratamos de crear una base de apoyo popular entre nuestros seguidores naturales, a saber, los cristianos.

[...]

Tenemos la intención de alentar y preparar a los creyentes con las nuevas evidencias científicas que apoyen la fe, así como a "popularizar" nuestras ideas en la cultura más amplia.

[...]

Intervarsity publicará nuestra amplia antología, “La Mera Creación” (basada en conferencia “La Mera Creación”) este otoño, y Zondervan está publicando “Creador del Cielo y la Tierra: Tres visiones de la controversia Creación-Evolución”, editado por los miembros John Mark Reynolds y JP Moreland.

[...]

Durante 1997 nuestros miembros han aparecido en numerosos programas de radio (tanto cristianos como seculares) y cinco programas televisados a nivel nacional

[...]

Además, nuestros miembros han publicado recientemente artículos y editoriales en la prensa secular y cristiana, por ejemplo, en The Wall Street Journal, The New York Times, The Washington Times, National Review, Commentary, Touchstone, The Detroit News, The Boston Review, The Seattle Post-lntelligenter, Christianity Today, Cosmic Pursuits y World.

No hay mención alguna a la fe judía, musulmana, ni mucho menos budista. Sólo a la cristiana. Resumiendo: el diseño inteligente es creacionismo disfrazado de pseudociencia. El diseño inteligente es un movimiento religioso cuyo origen se remonta a 1983, en pleno proceso contra el creacionismo. Se puede decir más alto, pero no más claro. Como dice Gill Grissom en CSI, las personas mienten, las pruebas no. Y ahí están las pruebas. El diseño inteligente no es una teoría científica, es una creencia religiosa. En la próxima entrada hablaré de los argumentos "científicos" que esgrimen los defensores del diseño inteligente.

Si te ha gustado este artículo, no te pierdas las otras partes:

- Creacionismo y DI (Parte I).

- Creacionismo y DI (Parte II).

- Creacionismo y DI (Parte III).