Intolerancia en estado puro

Mi buen amigo Teaius me manda el siguiente enlace:

Las opiniones religiosas de un presentador le cuestan dinero a su televisión

(PD).- ¿Dios creó el mundo en seis días? Antes de responder, tengan cuidado con la respuesta. Y si no que se lo pregunten al presentador Andries Knevel, una de las caras populares de la televisión pública holandesa EO, cuya opinión al respecto ha provocado que decenas de miembros de la cadena, de tinta calvinista, hayan retirado su contribución económica.

Durante la emisión de uno de los programas especiales que la cadena EO dedicaba al 200 aniversario del nacimiento de Charles Darwin titulado 'Dios creó a Darwin', con la intención de debatir sobre la Creación, Knevel dijo lo siguiente: "Se puede ser un cristiano ortodoxo y no creer que la Tierra fue creada hace miles de años en seis días".

En poco tiempo, las palabras del presentador, que este viernes aclaró que su opinión no se puede extender al resto de la cadena, corrieron como la polvora y sus consecuencias no se hicieron esperar. Decenas de miembros anunciaron su baja y la retirada correspondiente de su apoyo económico, según fuentes de la propia EO.

Ante esta polémica, el director de la cadena Arjan Lock manifestó en un comunicado que "la misión de la EO es transmitir que Dios es el Creador y Jesús el Salvador, lo que es un fundamento firme de nuestra fe, aunque ahí caben diferentes opiniones sobre cómo se creó la Tierra".

Actualmente en Holanda conviven un gran número de cadenas públicas orientadas a distintas bases tanto ideológicas como religiosas que reciben apoyo económico por parte de simpatizantes a sus ideas: VPRO, cadena humanista, la católica Kro, la socialdemócrata VARA o NCRV, que es protestante.

No deja de ser curioso que dentro del propio creacionismo haya diferencias entre sus miembros (los conocidos entre el creacionismo de la tierra joven y los del creacionismo de la tierra antigua). Pero aún me parece más curioso que cada facción sea tan intolerante o más que la otra, hasta el punto de que se olvidan de lo que realmente es (o por lo menos debería ser) importante en una religión: creer en dios debe ser un "bálsamo para el alma". Quiero decir que el objetivo de una religión no debería ser en ningún caso explicar el origen del mundo y los bichos que lo pueblan, sino dar consuelo a aquellos que necesitan sentirse parte de un todo, aquellos que tienen la necesidad de trascender, aquellos que tienen miedo a que ésto sea lo único y no haya nada más después. Se olvidan de que creer en dios debería unir a las personas necesitadas, y no separarlas. ¿De qué sirve una religión que fomenta más y más el odio, el fanatismo, el separatismo, la intolerancia, etc. en detrimento de la "paz del alma"? ¿Cuál es la función social de una religión cuyo objetivo pasa de ser ayudar al prójimo a denigrar, odiar, discriminar, etc? Tal y como yo lo veo, la única función que le queda es la de recaudar dinero para que los de arriba se hagan cada vez más y más ricos mientras van captando más adeptos que se unan a la causa, esto es, a odiar y discriminar a los demás, mientras aportan sus billetitos frescos para que los de arriba se sigan haciendo aún más ricos y sigan captando más adeptos.

Pero no acaba aquí el tema. Los de arriba, cuando cada vez consiguen más y más dinero, se van labrando una posición social, a través de la cual regir los cambios políticos y legislativos de un país. Ya hemos visto en alguna entrada anterior que el fundamentalismo religioso creacionista consiguió poder suficiente para legislar en contra de la enseñanza evolucionista en las escuelas públicas estadounidenses. Pero no se contentaron con eso. En Halón Disparado he encontrado esta entrada, y aún más interesante resulta el video (a continuación) que acompaña uno de los comentarios.

Haciendo un resumen rápido del vídeo, encontramos lo siguiente:

1.- Constitución de Arkansas, Artículo 19: Ninguna persona que niegue la existencia de Dios podrá obtener un cargo en las administraciones de este Estado, ni será competente para testificar en juicio alguno.

2.- Constitución de Maryland, Artículo 37 (este dato no he podido contrastarlo): No serán requeridas pruebas como cualificación para un cargo de provecho o confianza en este estado excepto la declaración de creencia en la existencia de Dios.

3.- Constitución de Pennsylvania, Artículo 1, Sección 4: ninguna persona que reconozca la existencia de dios y de un "estado futuro" de recompensas y castigos podrá, en función de sus sentimientos religiosos, ser descualificada para llevar cualquier cargo o lugar de confianza bajo este estado fundador. (N. de Traducción: por "estado futuro" se entiende vida después de la muerte).

4.- Constitución de Tennessee, Artículo 9, Sección 2: Ningún ateo podrá ser funcionario. Ninguna persona que niegue la existencia de dios o un futuro estado de recompensas y castigos podrá ser funcionario de algún tipo en este estado.

5.- En las constituciones de Carolina del Norte, del Sur y de Texas existen artículos similares.

6.- George Bush (padre) declaró lo siguiente: "No, no pienso que los ateos puedan ser considerados ciudadanos ni que puedan ser considerados patriotas. Esta es una nación bajo (el poder de) Dios."

7.- Existen numerosas Blue Laws, o Leyes Azules, no sólo en EE. UU. sino en otros muchos lugares del mundo en los que los legisladores imponían leyes por sus creencias religiosas. La mayoría de ellas se refieren a la prohibición de trabajar o irse de compras en domingo, ya que se le considera un día de culto y descanso; o la prohibición de la venta y consumo de bebidas alcohólicas durante todo el domingo o entre determinadas horas, en Colorado está prohibida la venta de coches, en Connecticut está prohibida la caza, en Illinois no se permiten las carreras de caballos... todo esto, insisto en domingo. Otros estados y otros países ajenos a EE.UU. tienen leyes parecidas.

8.- El juramento de lealtad a la bandera se hace, de nuevo, ante dios: "I pledge allegiance to the flag of the United States of America, and to the Republic for which it stands: one Nation under God, indivisible, with Liberty and Justice for all."

9.- En las monedas de curso legal aparece la leyenda "In god we trust", algo así como "Confíamos en dios".

10.- Y, sin embargo, la Constitución de EE. UU. deja bien claro que este país no se encuentra bajo un gobierno cristiano, que es un país laico en el que la iglesia está completamente separada del gobierno (permítame el lector que me eche a reir un rato...).

Por supuesto, no podemos hablar ni del aborto, ni del derecho a una muerte digna, ni de la investigación con células madre. La religión ha sido (y sigue siendo en algunos sitios) un instrumento de poder político. Ese poder se le ha ido quitando para dárselo al pueblo y al gobierno (eso significa democracia, y no teocracia). La religión ha sido (y sigue siendo en algunos sitios) un instrumento de evangelización moralizadora. Ese instrumento se le ha ido quitando y se le debería quitar completa y absolutamente quedando tal función en poder de padres y profesores, y no de unos sacacuartos con fines lucrativos e intolerantes: los cientos de casos de pederastia y abusos sexuales en el seno de la iglesia, las declaraciones con claro talante intolerante contra otras religiones, los asesinatos en nombre de dios de la inquisición o de fanáticos terroristas, la prohibición del uso del preservativo o del aborto, provocando miles de muertes al año; entre otras, deberían ser razones más que suficientes para que la religión deje de ser el "faro de moralidad", la "guía moral y espiritual" que dice ser y que nunca fue ni es ni será.

Va siendo hora de que la religión deje de meterse en nuestros asuntos. Va siendo hora de que la religión deje de imponer sus creencias en nuestras vidas, seamos creyentes o no de un dios en concreto. Va siendo hora de que seamos nosotros quienes eduquemos a nuestros hijos, y no nuestras creencias religiosas. Va siendo hora de que nuestros hijos reciban nuestra moral, y no la de unos individuos con fines lucrativos que dicen hablar por dios. Nuestros hijos tienen derecho a elegir en qué quieren o no creer. No tenemos ningún derecho a elegir por ellos. Su educación debe partir del respeto hacia los demás, deben conocer sus derechos y sus obligaciones, tal y como lo ordena la Ley, el Código Penal, la Constitución de nuestro país, y la Declaración de Derechos Humanos. Y cuando sean mayores, si quieren creer en dios, que crean. Y si quieren ser alienados en una religión concreta, que lo sean. Pero debemos darles la oportunidad de elegir su vida, y no imponerles nuestras creencias por el simple hecho de ser nuestras o porque unos individuos muy famosos y ricos digan que son las mejores o las únicas válidas para llegar a un supuesto reino de dios. Primero hay que enseñar, educar, y cuando sea necesario, enseñar la ética y moral necesarias para el día a día. Pero sin recurrir a dios ni a una religión. Ya decidirán ellos qué quieren y no creer.