La noticia que traigo hoy es de esas que requetecomprueba nuevamente que para los religiosos el fin justifica los medios mientras que la tolerancia la deben demostrar los demás para con su religión... pero no al revés. Y es que parece ser que un socerdote pastor puso porno gay a sus fieles en la iglesia para apoyar, nada menos, que la pena de muerte contra los homosexuales:
Un clérigo ugandés ha exhibido imágenes de pornografía gay en su iglesia ante unos 300 fieles con el objetivo de que el proyecto de ley que castiga los actos homosexuales en Uganda gane apoyo entre la población. "Estamos en un proceso legislativo y tenemos que concienciarnos de lo que hacen los homosexuales", ha declarado el pastor Martin Ssempa al programa 'Network Africa' de la BBC.
Actualmente, en Uganda, la homosexualidad es ilegal y punible con penas de cárcel. El polémico proyecto de ley, que ha recibido numerosas críticas a nivel internacional, propone que ciertos actos homosexuales se condenen con la pena de muerte. Para quienes apoyan el nuevo texto, como el pastor, la ley que está vigente es insuficiente. "En África, lo que haces en tu habitación afecta a nuestro clan, afecta a nuestra tribu, afecta a nuestro país", ha asegurado Ssempa.
"Necesita ayuda médica"
Monica Mbaru, de la Comisión Internacional de los Derechos de Gays y Lesbianas, condenó el comportamiento del clérigo, que también pretendía liderar una manifestación en Kampala pero finalmente no lo ha hecho por "motivos de seguridad". "No puedes mostrar material pornográfico a tus fieles y después querer argumentar que estás conservando la ética de la sociedad", aseguró a la BBC. "Creo que estamos hablando de alguien que necesita ayuda médica", ha añadido.
* Un tribunal de París ha dictado una sentencia contra cuatro líderes de esa institución en Francia. * Dos ex miembros denunciaron que fueron embaucados para gastar 21.000 euros y 49.500 euros en "paquetes de purificación". * La Cienciología está considerada una secta en ese país.
La Cienciología lo ha hecho mal: si uno no quiere que se le tache de secta, debe conseguir que sus integrantes deseen gastar dinero en su secta. En eso, la Iglesia Católica tiene mucha experiencia, consiguiendo que sea la gente la que esté deseando pagar cientos de euros por bautizos, comuniones, confirmaciones, bodas...
* Se trata de Yoel Kraus, que lanzó gas a la mujer por "osar caminar por una acera de Jerusalén empleada sólo por los hombres". * El detenido debe permanecer en arresto domiciliario durante 5 días. * Los ultra-ortodoxos decidieron que hombres y mujeres debían caminar por aceras diferentes para preservar las estrictas reglas de recato.
No, no hay diferencia entre los distintos fundamentalismos religiosos: son el mismo perro con distinto collar... Por cierto, ¿os imagináis la repercusión mediática que produciría algo así aquí en España con la actual política de condena a la violencia de género?
* El 48% de las prácticas sexuales inseguras es de carácter heterosexual y más de un 33%, de tipo homosexual o bisexual. * Desde 1999 el porcentaje de casos en España ha descendido un 80%. * El sexo inseguro ha sustituido a las drogas por vía intravenosa como principal causa de la epidemia en España.
En otro orden de cosas, los que afirman que "el-mundo-se-va-a-acabar-en-el-2012-uyuyuyuyuyuyyyyyy-que-miedito" ya tienen una excusa cuando tal cosa no suceda, y es que parece ser que la fecha tomada del calendario maya está mal calculada, y la nueva fecha del fin del mundo defendido por los uyuyuyyyys y ululantes himbestigadores será el 2220. En cualquier caso, y como ya dijo Luis Alfonso Gámez, "predecir el fin del mundo es, en el fondo, una estupidez: si fallas, vas a ser el hazmerreír por los siglos de los siglos; si aciertas, no va quedar nadie para reconocerte el mérito. Así que, una vez pasados los quince minutos de gloria warholianos, llevas todas las de perder."
Imagínese usted que una empresa en cualquier lugar del mundo procede a despedir a una persona al descubrir que es judío. O católico, musulmán, episcopaliano o sikh.
El escándalo, evidentemente, sería mayúsculo.
Sobre todo si las creencias de esa persona no tuvieran ninguna relación con el trabajo para el que se le ha contratado.
Si usted, digamos, fue contratado para dar una cátedra de teología en un seminario luterano pero usted es católico, hay incompatibilidades notables, sin duda. Cuando hay esas incompatibilidades, y las creencias u opiniones de alguien entran en conflicto con el empleo objeto del contrato, la disolución de común acuerdo o el despido son justificados.
Pero si no, la única explicación es la intolerancia, ese animal que suele acompañar a las personas fervorosamente religiosas, especialmente cuando se enfrentan a quienes no le rezan al mismo ser invisible en el que ellos creen.
Lo alarmante, realmente, es que si se da exactamente el mismo fenómeno, pero la empresa es propiedad de la iglesia católica y el despedido es ateo, a todo el mundo le parece "muy normal".
El caso es que Javier Armentia, astrofísico, escéptico y autor del blog Por la boca muere el pez fue llamado a hacer una sección de ciencia en la cadena del episcopado, la COPE, en el programa matinal que sustituye al lamentable rosario de ignominia y difamación que tenía el por cierto supuestamente ateo y supuestamente periodista Federico Jiménez Losantos.
Armentia fue llamado como periodista científico y nadie le preguntó si era ateo o anticlerical, porque en su espacio no iba a hablar de religión, sino de ciencia.
Un blog creacionista y antidarwinista de autoría anónima (qué raro), que suele afirmar (sin pruebas) que en las "páginas darwinistas" se "censura" a los creacionistas, se puso frenético y armó un escándalo porque la COPE contrató para hablar de ciencia a un ateo anticlerical. La página Infocatólica se hizo eco a toda velocidad para montar el tribunal inquisitorial, la COPE se enteró y rápidamente despidió, sin diálogo previo, interpósita persona, a Armentia, para júbilo de las turbas inquisitoriales (no se pierda los comentarios al artículo, son aterradores), mientras que el propio Armentia no le daba demasiada importancia al asunto, quizá por saber con qué pájaros se enfrentaba.
Todo esto en un par de días.
El despido de Armentia por odios religiosos, por intolerancia en nada distinta a la que establece la persecución de judíos, protestantes o musulmanes, debería crear alarma social. No vale decir que "era de esperarse" que la COPE actuara así, lo que es de esperarse es que la caduca iglesia católica española se apresure a llegar cuando menos al siglo XIX. Tampoco vale decir que "Armentia debía saber a lo que se arriesgaba", porque esto responsabiliza a la víctima de la censura. Para cualquier periodista, toda tribuna es aceptable mientras no le exija que cambie su forma de pensar. Por lo demás, un ateo, un judío o un cristiano pueden trabajar sin problema como camareros en un restaurante de dueño musulmán, por ejemplo. Y un tejedor católico fervoroso que odiara a los ateos a tenor de las habituales declaraciones de Benedicto XVI no debería ser despedido de su trabajo textil sólo porque el dueño fuera ateo.
La iglesia católica española sigue militando entre las más retrógradas y cavernarias del planeta, y eso debiera preocuparnos. Sobre todo porque cada vez su jerarquía está más apartada de la realidad del mundo, de sus fieles e incluso de sus ministros. Y sigue militando en el odio, la represión y la inquisición brutal, sigue escribiendo "caridad cristiana, compasión y amor al prójimo" con "i" de intolerancia. Vea los comentarios de odio de las páginas enlazadas para constatarlo.
Un cura está más protegido que un niño y un lince juntos
Lejos de posicionarme sobre la reforma de la Ley del Aborto, que no es mi papel, voy a demostrar que aquí los que realmente están protegidos son los curas. Ellos pueden meterse en todo, convocar manifestaciones y hasta confundir linces ibéricos con euroasiáticos. "Qué más da uno que otro, es un gato igual, cojones", pensarían algunos. Lo importante era meter baza.
O sea, que los gatos viven mejor que los bebés... pero peor que los curas. ¿Por qué? Pues imitando el estilo que utilizan, podríamos decir lo siguiente:
¿Por qué todos estos datos? Lo único que pretendo es demostrarle a la Iglesia que los demás también podemos hacer cosas oportunistas y dañinas, contando sólo aquellos datos que nos interesan. De hecho, si nos quedásemos sólo con esto, concluiríamos que nadie vive tan bien como ellos, ¿no? Y sería injusto.
PD: Personalmente, no comparto algunos puntos de la reforma de la ley, pero no me gusta opinar porque creo que hay que verse en la situación. Juzgar es lo más fácil. Lo que no se puede es agitar desde la demagogia, utilizar siempre el mismo estilo podrido y desempeñar un papel que no te corresponde. El dinero que vale hacer una de tantas campañas, en mi opinión, podría aprovecharse mejor.
Obispos católicos italianos han pedido a sus feligreses que dejen de usar tanto medios de alta tecnología como electrodomésticos durante la Cuaresma, renunciando por tanto desde Internet, email, SMSn entre otros.
Y yo digo: ¿por qué no empiezan por ellos mismos? Que apaguen todas sus teles, que desconecten todos sus teléfonos fijos y móviles, y de paso, que desactiven también sus marcapasos (también son alta tecnología ¿o no?), sus ordenadores, los cajeros automáticos, los escaners y aparatos de rayos X de los hospitales entre otras cosas... Que lo apaguen todo, pero ellos primero. No pierden el tiempo en la Iglesia Católica, no:
BRASILIA, 5 (ANSA) - La Iglesia católica de Brasil excomulgó a los médicos que autorizaron el aborto de una niña de 9 años, violada por su padrastro y embarazada de gemelos, y abogados de la católicos denunciarán el caso ante el Ministerio Público.
No se puede ser más hipócrita. No tienen suficiente con ocultar los casos de curas pederastas. No tienen suficiente con las muertes que provocan en África al prohibir el uso del preservativo. No tienen suficiente con prohibir el aborto. Ahora le toca a una niña, violada por su padre, con 9 años, y embarazada de gemelos, que no debería haber abortado a pesar de que los gemelos son producto de un incesto y la salud de la niña corre peligro. Y encima, no sólo que excomulgan a los médicos, que cumplían con su deber, sino que encima les denuncian al ministerio. Manda eggs. Cada día da más asco la dichosa Iglesia Católica con su rancia moralina.
Tales son las ideas generales o abstractas sobre la divinidad y sobre el alma, ideas completamente absurdas, pero inevitables, fatales en el desenvolvimiento histórico del espíritu humano, que, no llegando sino muy lentamente, a través de muchos siglos, al conocimiento racional y crítico de sí mismo y de sus manifestaciones propias, parte siempre del absurdo para llegar a la verdad y de la esclavitud para conquistar la libertad; ideas sancionadas por la ignorancia universal y por la estupidez de los siglos, tanto como por el interés bien entendido de las clases privilegiadas, hasta el punto de que hoy mismo no se podría pronunciar uno abiertamente y en un lenguaje popular contra ellas, sin rebelar a una gran parte de las masas populares y sin correr el peligro de ser lapidado por la hipocresía burguesa.
El portugués José Policarpo aconsejó a las jóvenes lusas evitar buscar marido entre los que profesan la fe de Alá.
El cardenal piensa que "el diálogo con los musulmanes es muy difícil".
Sus comentarios han suscitado malestar entre los cerca de 40.000 musulmanes que viven en el país.
"El consejo que yo le doy a las jóvenes muchachas portuguesas es: tengan cuidado con las relaciones, piensen dos veces acerca de casarse con musulmanes". Quien así aconseja es un cardenal portugués llamado José Policarpo.
"Se está transformando en una pila de problemas, que ni Alá sabe en dónde terminarán", dijo religioso. Policarpo hizo estas declaraciones en una reunión que tuvo lugar en el mes de enero en un casino que organiza reuniones para figuras públicas.
El prelado volvió a defender poco después una postura similar en una tertulia de la RTP; allí dijo que "sólo es posible dialogar con quien quiere. Por ejemplo, el diálogo con nuestros hermanos musulmanes es muy difícil. Sólo admiten que su verdad es única y absoluta". Según dijo, lo que hacen en un país de mayoría católica, como Portugal, es "como hacen los lobos en el bosque, marcar sus espacios", que él dijo respetar.
Desde entonces, sus comentarios no dejan de rebotarse en los medios de comunicación lusos, y han suscitado malestar entre los cerca de 40.000 musulmanes que viven en el país. La mayor organización islámica del país dijo que estaba molesta por los comentarios.
"Fuimos heridos por la selección de palabras que realizó el patriarca de Lisboa para hablar acerca de nuestra comunidad y por el diálogo que hemos buscado con todas las denominaciones religiosas y especialmente con las religiones cristianas", dijo la Comunidad Islámica de Lisboa a través de un comunicado.
El Vaticano desaconseja que las mujeres católicas se casen con musulmanes y Policarpo hizo eco de tal posición en términos directos. "Yo se que si una joven europea de crianza cristiana se casa con un musulmán, tan pronto lleguen a su país, ella deberán someterse al régimen de mujeres musulmanas", se defiende Policarpo.
Ciertamente, la religión islámica es muy intolerante pero ¿acaso desaconsejar que los católicos (las mujeres para ser más exactos, si fueran hombres no pasaba nada) se casen con musulmanes no es otra forma de promover la intolerancia religiosa? No contentos con esto leo lo siguiente:
Benedicto XVI lo necesita para cumplir "fielmente" su misión.
La Cuaresma está cerca, y el sucesor de Pedro ya la prepara.
El domingo 1 de marzo se retirará durante una semana de ejercicios espirituales en el Vaticano.
El papa Benedicto XVI pidió hoy a los fieles que recen por él para que pueda cumplir "fielmente" el "alto cometido" que la Providencia divina le ha encomendado como sucesor de San Pedro.
El Pontífice hizo esta petición ante varios miles de personas reunidas en la plaza de San Pedro para el rezo del ángelus dominical, durante el que recordó que la Iglesia Católica festeja la "Cátedra de Pedro", que simboliza la autoridad del Obispo de Roma, es decir de él.
Benedicto XVI recordó que inmediatamente después del martirio de San Pedro y de San Pablo, a la Iglesia de Roma se le reconoció el papel primacial en toda la comunidad católica y que el Concilio Vaticano II reiteró este Primado de la Cátedra de Pedro, resaltando que es el encargado de velar por la unidad y de servirla.
"Os pido que recéis por mí, para que pueda cumplir fielmente el alto cometido que la Providencia divina me ha encomendado como sucesor del Apóstol Pedro", solicitó el Pontífice a los presentes, petición que después repitió hablando en francés, pidiendo también que recen por la unidad de la Iglesia.
El Primado de Pedro es uno de los puntos que separan a los ortodoxos de la Iglesia de Roma, al no reconocerlo. Visto que es uno de los escollos, el fallecido Juan Pablo II dijo en varias ocasiones que estaba dispuesto a que teólogos y expertos discutieran ese tema para buscar una solución que fuera aceptada por todos.
Benedicto XVI señaló también hoy que página del Evangelio que recuerda en este domingo la Iglesia es el episodio del paralítico sanado por Cristo, tras lo que subrayó que el pecado es "una especie de parálisis del espíritu". El Pontífice subrayó que sólo la potencia del amor misericordioso de Dios puede liberar a los hombres, "permitiéndoles de levantarse de nuevo y emprender el camino del bien".
El Papa recordó que el próximo miércoles, 25, comienza la Cuaresma e invitó a los fieles a la conversión y a abrir el corazón a la Palabra de Dios. Ese día el Papa se trasladará a la basílica romana de Santa Sabina, en la colina del Aventino, para presidir los ritos del Miércoles de Ceniza, que abren el tiempo de Cuaresma.
El domingo 1 de marzo se retirará durante una semana de ejercicios espirituales en el Vaticano, que concluirán el sábado 7 de marzo. Durante esos días todas las actividades públicas del Papa quedarán suspendidas, entre ellas la audiencia general de los miércoles.
(PD).- ¿Dios creó el mundo en seis días? Antes de responder, tengan cuidado con la respuesta. Y si no que se lo pregunten al presentador Andries Knevel, una de las caras populares de la televisión pública holandesa EO, cuya opinión al respecto ha provocado que decenas de miembros de la cadena, de tinta calvinista, hayan retirado su contribución económica.
Durante la emisión de uno de los programas especiales que la cadena EO dedicaba al 200 aniversario del nacimiento de Charles Darwin titulado 'Dios creó a Darwin', con la intención de debatir sobre la Creación, Knevel dijo lo siguiente: "Se puede ser un cristiano ortodoxo y no creer que la Tierra fue creada hace miles de años en seis días".
En poco tiempo, las palabras del presentador, que este viernes aclaró que su opinión no se puede extender al resto de la cadena, corrieron como la polvora y sus consecuencias no se hicieron esperar. Decenas de miembros anunciaron su baja y la retirada correspondiente de su apoyo económico, según fuentes de la propia EO.
Ante esta polémica, el director de la cadena Arjan Lock manifestó en un comunicado que "la misión de la EO es transmitir que Dios es el Creador y Jesús el Salvador, lo que es un fundamento firme de nuestra fe, aunque ahí caben diferentes opiniones sobre cómo se creó la Tierra".
Actualmente en Holanda conviven un gran número de cadenas públicas orientadas a distintas bases tanto ideológicas como religiosas que reciben apoyo económico por parte de simpatizantes a sus ideas: VPRO, cadena humanista, la católica Kro, la socialdemócrata VARA o NCRV, que es protestante.
No deja de ser curioso que dentro del propio creacionismo haya diferencias entre sus miembros (los conocidos entre el creacionismo de la tierra joven y los del creacionismo de la tierra antigua). Pero aún me parece más curioso que cada facción sea tan intolerante o más que la otra, hasta el punto de que se olvidan de lo que realmente es (o por lo menos debería ser) importante en una religión: creer en dios debe ser un "bálsamo para el alma". Quiero decir que el objetivo de una religión no debería ser en ningún caso explicar el origen del mundo y los bichos que lo pueblan, sino dar consuelo a aquellos que necesitan sentirse parte de un todo, aquellos que tienen la necesidad de trascender, aquellos que tienen miedo a que ésto sea lo único y no haya nada más después. Se olvidan de que creer en dios debería unir a las personas necesitadas, y no separarlas. ¿De qué sirve una religión que fomenta más y más el odio, el fanatismo, el separatismo, la intolerancia, etc. en detrimento de la "paz del alma"? ¿Cuál es la función social de una religión cuyo objetivo pasa de ser ayudar al prójimo a denigrar, odiar, discriminar, etc? Tal y como yo lo veo, la única función que le queda es la de recaudar dinero para que los de arriba se hagan cada vez más y más ricos mientras van captando más adeptos que se unan a la causa, esto es, a odiar y discriminar a los demás, mientras aportan sus billetitos frescos para que los de arriba se sigan haciendo aún más ricos y sigan captando más adeptos.
Pero no acaba aquí el tema. Los de arriba, cuando cada vez consiguen más y más dinero, se van labrando una posición social, a través de la cual regir los cambios políticos y legislativos de un país. Ya hemos visto en alguna entrada anterior que el fundamentalismo religioso creacionista consiguió poder suficiente para legislar en contra de la enseñanza evolucionista en las escuelas públicas estadounidenses. Pero no se contentaron con eso. En Halón Disparado he encontrado esta entrada, y aún más interesante resulta el video (a continuación) que acompaña uno de los comentarios.
Haciendo un resumen rápido del vídeo, encontramos lo siguiente:
1.- Constitución de Arkansas, Artículo 19: Ninguna persona que niegue la existencia de Dios podrá obtener un cargo en las administraciones de este Estado, ni será competente para testificar en juicio alguno.
2.- Constitución de Maryland, Artículo 37 (este dato no he podido contrastarlo): No serán requeridas pruebas como cualificación para un cargo de provecho o confianza en este estado excepto la declaración de creencia en la existencia de Dios.
3.- Constitución de Pennsylvania, Artículo 1, Sección 4: ninguna persona que reconozca la existencia de dios y de un "estado futuro" de recompensas y castigos podrá, en función de sus sentimientos religiosos, ser descualificada para llevar cualquier cargo o lugar de confianza bajo este estado fundador. (N. de Traducción: por "estado futuro" se entiende vida después de la muerte).
4.- Constitución de Tennessee, Artículo 9, Sección 2: Ningún ateo podrá ser funcionario. Ninguna persona que niegue la existencia de dios o un futuro estado de recompensas y castigos podrá ser funcionario de algún tipo en este estado.
5.- En las constituciones de Carolina del Norte, del Sur y de Texas existen artículos similares.
6.- George Bush (padre) declaró lo siguiente: "No, no pienso que los ateos puedan ser considerados ciudadanos ni que puedan ser considerados patriotas. Esta es una nación bajo (el poder de) Dios."
7.- Existen numerosas Blue Laws, o Leyes Azules, no sólo en EE. UU. sino en otros muchos lugares del mundo en los que los legisladores imponían leyes por sus creencias religiosas. La mayoría de ellas se refieren a la prohibición de trabajar o irse de compras en domingo, ya que se le considera un día de culto y descanso; o la prohibición de la venta y consumo de bebidas alcohólicas durante todo el domingo o entre determinadas horas, en Colorado está prohibida la venta de coches, en Connecticut está prohibida la caza, en Illinois no se permiten las carreras de caballos... todo esto, insisto en domingo. Otros estados y otros países ajenos a EE.UU. tienen leyes parecidas.
8.- El juramento de lealtad a la bandera se hace, de nuevo, ante dios: "I pledge allegiance to the flag of the United States of America, and to the Republic for which it stands: one Nation under God, indivisible, with Liberty and Justice for all."
9.- En las monedas de curso legal aparece la leyenda "In god we trust", algo así como "Confíamos en dios".
10.- Y, sin embargo, la Constitución de EE. UU. deja bien claro que este país no se encuentra bajo un gobierno cristiano, que es un país laico en el que la iglesia está completamente separada del gobierno (permítame el lector que me eche a reir un rato...).
Por supuesto, no podemos hablar ni del aborto, ni del derecho a una muerte digna, ni de la investigación con células madre. La religión ha sido (y sigue siendo en algunos sitios) un instrumento de poder político. Ese poder se le ha ido quitando para dárselo al pueblo y al gobierno (eso significa democracia, y no teocracia). La religión ha sido (y sigue siendo en algunos sitios) un instrumento de evangelización moralizadora. Ese instrumento se le ha ido quitando y se le debería quitar completa y absolutamente quedando tal función en poder de padres y profesores, y no de unos sacacuartos con fines lucrativos e intolerantes: los cientos de casos de pederastia y abusos sexuales en el seno de la iglesia, las declaraciones con claro talante intolerante contra otras religiones, los asesinatos en nombre de dios de la inquisición o de fanáticos terroristas, la prohibición del uso del preservativo o del aborto, provocando miles de muertes al año; entre otras, deberían ser razones más que suficientes para que la religión deje de ser el "faro de moralidad", la "guía moral y espiritual" que dice ser y que nunca fue ni es ni será.
Va siendo hora de que la religión deje de meterse en nuestros asuntos. Va siendo hora de que la religión deje de imponer sus creencias en nuestras vidas, seamos creyentes o no de un dios en concreto. Va siendo hora de que seamos nosotros quienes eduquemos a nuestros hijos, y no nuestras creencias religiosas. Va siendo hora de que nuestros hijos reciban nuestra moral, y no la de unos individuos con fines lucrativos que dicen hablar por dios. Nuestros hijos tienen derecho a elegir en qué quieren o no creer. No tenemos ningún derecho a elegir por ellos. Su educación debe partir del respeto hacia los demás, deben conocer sus derechos y sus obligaciones, tal y como lo ordena la Ley, el Código Penal, la Constitución de nuestro país, y la Declaración de Derechos Humanos. Y cuando sean mayores, si quieren creer en dios, que crean. Y si quieren ser alienados en una religión concreta, que lo sean. Pero debemos darles la oportunidad de elegir su vida, y no imponerles nuestras creencias por el simple hecho de ser nuestras o porque unos individuos muy famosos y ricos digan que son las mejores o las únicas válidas para llegar a un supuesto reino de dios. Primero hay que enseñar, educar, y cuando sea necesario, enseñar la ética y moral necesarias para el día a día. Pero sin recurrir a dios ni a una religión. Ya decidirán ellos qué quieren y no creer.
